核心提示：
　　倫教自開(kāi)展“三打兩建”工作以來(lái)，積極發(fā)動(dòng)社會(huì)參與，取得了階段性成果。其中，倫教派出所根據(jù)群眾舉報(bào)，成功破獲一件魚(yú)塘串通投標(biāo)及敲詐勒索的案件。
　　記者在采訪中了解到，由于擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)，許多群眾對(duì)此類(lèi)案件不敢舉報(bào)、作證，造成公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)難；還有一些群眾原本也是受害者，但卻利令智昏，與脅迫者結(jié)成所謂“利益共同體”，共同串通投標(biāo)，損害集體利益，自己未得到多少好處，反成為被打擊的對(duì)象，得不償失。
操縱投標(biāo)每畝收300元“茶水費(fèi)”
　　2012年4月26日，倫教派出所接群眾舉報(bào)稱(chēng)，2011年6月倫教羊額股份社投包魚(yú)塘期間，有一名何姓男子以“幫”其舉牌投得魚(yú)塘為由，敲詐勒索18000元人民幣。經(jīng)辦案民警的初步走訪調(diào)查，群眾反映情況基本屬實(shí)。
　　該案引起了順德區(qū)和倫教街道等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，并由佛山市委常委、順德區(qū)委書(shū)記梁維東，順德區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)盧志雄和倫教街道黨工委書(shū)記李梓文進(jìn)行三級(jí)包案。順德區(qū)刑警大隊(duì)和倫教派出所抽調(diào)精干警力組成專(zhuān)案組，對(duì)此案展開(kāi)偵查。
　　經(jīng)艱苦、縝密的偵查，派出所基本掌握了何某的犯罪事實(shí)。2011年6月，倫教街道羊額股份社向社會(huì)公示將舉行魚(yú)塘投標(biāo)，公開(kāi)投標(biāo)的底價(jià)是每畝每年3500元，投包期5年。犯罪嫌疑人何某獲悉后，想方設(shè)法壟斷投標(biāo)，村民想要承包魚(yú)塘就必須找他，只有通過(guò)他才能投得魚(yú)塘。
　　隨后，何某組織一些村民分別到其住宅、魚(yú)棚內(nèi)以及倫教某飯店，商談如何串通投塘事宜。何某自稱(chēng)有辦法能使股份社降低底標(biāo)價(jià)，只要參與串通者開(kāi)投當(dāng)天不要下標(biāo)，事后自然就能以3000元的價(jià)格投得想要的魚(yú)塘。但何某同時(shí)要求，投塘成功后，要按每年每畝300元一次性收取“茶水費(fèi)”。
　　此后，何某經(jīng)常組織同伙到羊額股份社內(nèi)聚集、吵鬧，并打砸股份社財(cái)物，并與同伙攜帶砍刀到羊額村委會(huì)門(mén)口，以示恐嚇。在公開(kāi)投標(biāo)的前一天晚上，何某還與同伙誘騙羊額股份社的工作人員，到倫教某飯店談魚(yú)塘投包一事，以威脅恐嚇等手段，迫使股份社降低底標(biāo)價(jià)。
　　2011年6月15日上午九時(shí)許，羊額股份社進(jìn)行魚(yú)塘投標(biāo)，何某與一些村民以每畝3500元的底標(biāo)價(jià)太高，以及股份社理事長(zhǎng)不在場(chǎng)為由，均不下標(biāo)，致使該場(chǎng)投標(biāo)擱置。
　　2011年6月20日，羊額股份社以每畝3000元的底標(biāo)價(jià)重新投包。何某在現(xiàn)場(chǎng)拿了部分塘主的號(hào)牌，控制了一定數(shù)量的叫價(jià)權(quán)；又由于投標(biāo)前何某了解村民想要的魚(yú)塘，所以每到一個(gè)魚(yú)塘，何某就舉牌喊底價(jià)，村民們由于害怕都不敢下標(biāo)與其競(jìng)爭(zhēng)，之前與其商談好的村民放標(biāo)后順利以每畝3000元的底價(jià)投得魚(yú)塘。
　　事后，何某按每畝300元的“標(biāo)準(zhǔn)”，共收取村民14萬(wàn)余元的“茶水費(fèi)”，大發(fā)“投標(biāo)財(cái)”；而羊額股份社在此次投標(biāo)中則損失230多萬(wàn)元，全體股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害！
　　在掌握何某等人犯罪事實(shí)后，2012年5月9日、11日、15日，公安機(jī)關(guān)分別將何某等6人抓捕歸案。

收集完整證據(jù)鏈擊潰“零口供”
　　“在對(duì)何某進(jìn)行抓捕后，主犯何某態(tài)度仍較為囂張，拒不供認(rèn)其串通投標(biāo)及敲詐勒索的行為。”辦案民警周警官告訴記者，犯罪嫌疑人何某數(shù)年前曾涉嫌非法拘禁，后因證據(jù)不足無(wú)法定罪；2011年4月曾因吸毒問(wèn)題進(jìn)了戒毒所，是當(dāng)?shù)赜忻囊粋€(gè)“刺頭”，村民都怕他。
　　在這次案件中，何某仍然以為只要自己不認(rèn)罪，公安機(jī)關(guān)就沒(méi)有證據(jù)，也就拿他沒(méi)辦法。周警官告訴記者，辦案初期最難的就是搜集證據(jù)，這也是此類(lèi)案件共同的難點(diǎn)。
　　據(jù)周警官介紹，在珠三角地區(qū)，一些農(nóng)村也存在類(lèi)似灰色勢(shì)力介入魚(yú)塘投標(biāo)的案例，警方對(duì)此也有所察覺(jué)。但由于許多村民害怕遭受打擊報(bào)復(fù)，沒(méi)有村民敢進(jìn)行報(bào)案，更不要說(shuō)站出來(lái)作證。
　　“沒(méi)有事主報(bào)案，警方也難以立案。如果沒(méi)有證據(jù)，即使當(dāng)時(shí)將嫌犯抓捕，最后也因證據(jù)不足只能放人。”周警官告訴記者，如果抓了嫌犯又將其放出來(lái)，對(duì)于警方、甚至政府的威信將是一個(gè)沉重的打擊。如果嫌犯再故意散布謠言，稱(chēng)自己有關(guān)系，被抓了也能放出來(lái)，群眾信以為真，對(duì)其就更是敢怒不敢言，也將更使其飛揚(yáng)跋扈、無(wú)所顧忌了。
　　在此案中，盡管何某等嫌犯已抓捕歸案，但舉報(bào)人仍然心有顧慮，不肯出來(lái)指證，而股份社也因?yàn)榉N種原因，不敢配合警方搜集證據(jù)，案件一度陷入僵局。
　　“為了說(shuō)服舉報(bào)人作證，我們對(duì)其進(jìn)行了大量的思想工作。”據(jù)周警官介紹，在辦案民警多次上門(mén)作動(dòng)員，苦口婆心地勸說(shuō)，在多次表達(dá)警方打擊黑惡勢(shì)力的決心之后，舉報(bào)人終于肯作證。經(jīng)過(guò)專(zhuān)案組成員多日連續(xù)加班加點(diǎn)，警方收集了一系列證據(jù)，盡管何某仍是“零口供”，拒不認(rèn)罪，但現(xiàn)有的證據(jù)鏈足夠證明何某串通投標(biāo)魚(yú)塘及敲詐勒索的犯罪事實(shí)。

一些村民結(jié)成“利益共同體”
　　在辦案中，警方也發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：何某用威脅、恐嚇的手段串通魚(yú)塘投標(biāo)，一些村民原本是受害者，但隨著案件的發(fā)展，這些村民反與何某結(jié)成“利益共同體”，最終淪為幫兇。
　　在何某的串通下，一些村民在投標(biāo)時(shí)不舉牌，致使羊額股份社第一場(chǎng)投標(biāo)擱置，被迫將底標(biāo)價(jià)定為每畝3000元；而在第二場(chǎng)投標(biāo)時(shí)，這些村民繼續(xù)串通一氣，最后與何某達(dá)成協(xié)議的村民順利以3000元底價(jià)投得魚(yú)塘。
　　據(jù)周警官介紹，如果是按照正常公平、公正的投標(biāo)，這些魚(yú)塘很可能投標(biāo)至四五千元。在何某等人的串通下，一些村民以每畝3000元的底價(jià)投得魚(yú)塘，加上每畝300元的“茶水費(fèi)”，這部分村民實(shí)際只需要每畝3300元就可以投到魚(yú)塘。何某和串通投標(biāo)的村民得到了好處，股份社卻因此虧損230多萬(wàn)元，最終利益受損的是羊額村廣大股東。
　　廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所律師奚楨告訴記者，判斷這些村民是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪，主要看是否屬于以下行為之一：1.投標(biāo)人之間有沒(méi)有相互串通投標(biāo)；2.投標(biāo)者與招標(biāo)者是否串通投標(biāo)。如果行為符合，還要看違法情節(jié)是否嚴(yán)重。在本案中，一些村民與何某串通投標(biāo)，以每畝3000元的底價(jià)投到魚(yú)塘，造成股份社損失了230多萬(wàn)元，這些村民既存在不法行為，違法情節(jié)看來(lái)也比較嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)村民采取強(qiáng)制措施并無(wú)不妥。
　　奚楨說(shuō)，如果在公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)偵查、審查案件過(guò)程中，有證據(jù)證明“犯罪嫌疑人”受到脅迫，并非自愿為之的，或者存在其他刑法規(guī)定的免責(zé)事由，則不構(gòu)成串通投標(biāo)罪；但村民如果在開(kāi)始時(shí)受到脅迫，此后因有利可圖而主動(dòng)參與、故意為之，則有可能構(gòu)成犯罪。
　　對(duì)于已經(jīng)“失足”的犯罪嫌疑人，奚楨建議他們積極退賠，爭(zhēng)取立功來(lái)減輕對(duì)自己的刑罰。“從這個(gè)案例中，一些村民從受害者變成‘利益共同體’，最終受到法律制裁，反映出一些村民法律意識(shí)淡薄。村民在受到此類(lèi)威脅恐嚇時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警處理。”
　　倫教街道黨工委副書(shū)記盧德全告訴記者，在下階段，對(duì)于“三打”對(duì)象的違法行為，倫教將堅(jiān)決依法予以打擊，實(shí)行“頂格處理”；與此同時(shí)要進(jìn)一步加大宣傳力度，讓群眾了解政府的決心和力度，發(fā)動(dòng)全社會(huì)共同參與。

各方聲音

羊額村村民黃先生：
村民利益得到了保證
　　“這幫人早就應(yīng)該抓了。”說(shuō)起村里串通投包魚(yú)塘的事，黃先生頗為激動(dòng)。此前，他和其它村民一樣對(duì)于這樣的事情深?lèi)和唇^，雖然沒(méi)有參與投標(biāo)，但是像黃先生這樣的普通村民也會(huì)遭受到恐嚇，“讓我們別出聲，否則就打擊報(bào)復(fù)。我們普通村民哪惹得起這樣的人？！”在這種情況下，村民們往往是敢怒不敢言，想?yún)⒓油栋~(yú)塘養(yǎng)魚(yú)賺點(diǎn)錢(qián)更是顧慮重重。
　　但是村民的怨言顯然不止這些，黃先生說(shuō)村民聚在一起閑話(huà)家常的時(shí)候也時(shí)常會(huì)討論起相關(guān)的事情，從中他知道由于這伙人壟斷了魚(yú)塘投包，讓村里的魚(yú)塘幾乎都只能用底價(jià)投出去，股份社收益下降，分到村民手中的紅利自然也就少了，“聽(tīng)說(shuō)這次‘三打兩建’行動(dòng)抓到了人，也算是給我們村民出了一口惡氣，起碼我們村民的利益不會(huì)受到侵害了！”

投包了魚(yú)塘的羊額村民何先生：
投包魚(yú)塘不再受威脅
　　聽(tīng)說(shuō)最近倫教開(kāi)展“三打兩建”行動(dòng)打掉了串通投包魚(yú)塘的團(tuán)伙，羊額村民何先生表示大快人心，“真是聽(tīng)到都覺(jué)得高興，終于打擊到這些人了，我們投包魚(yú)塘也不會(huì)再受他們的威脅。”
　　何先生介紹，他在羊額村投包了幾十畝魚(yú)塘，因?yàn)橛羞@些串通投包的人存在，這些年他心里很是不安穩(wěn)，“雖然這伙人沒(méi)來(lái)找我，但還是擔(dān)心他們會(huì)在背后找我麻煩，我的血汗錢(qián)都投進(jìn)去了，一不小心就血本無(wú)歸了呀！”
　　除了擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)，何先生同樣擔(dān)心自己成功投得魚(yú)塘村民會(huì)懷疑他參與了串通投包，他就曾看見(jiàn)給過(guò)“茶水費(fèi)”的村民被人在背后指指點(diǎn)點(diǎn)，“人家懷疑你參與了你也說(shuō)不清楚，心里很自然會(huì)有壓力。”
　　“三打兩建”行動(dòng)成功打掉村里的魚(yú)塘串通投包案，讓何先生覺(jué)得心里安定了很多，“以后魚(yú)塘投包會(huì)公平公正得多，我們這些依靠魚(yú)塘謀生的村民也不用提心吊膽了。”

羊額村工作人員何先生：
收入減少
讓股份社形象下降
　　“到目前為止，串通投包魚(yú)塘給股份社造成的損失已經(jīng)達(dá)到200多萬(wàn)元！”羊額村一位工作人員介紹，由于受到壟斷投包，導(dǎo)致村里的魚(yú)塘只能以底價(jià)投出去，一投就是好幾年，幾年的差價(jià)算下來(lái)往往是數(shù)十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。
　　股份社收入受損的直接影響是村民的分紅減少，“表面看是錢(qián)分少了，往深里看是股份社在村民心目中的形象和地位下降！”何先生說(shuō)，股份社的宗旨就是“全心全意為股東服務(wù)”，但是分紅受損讓村民對(duì)股份社產(chǎn)生了不信任的情緒，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)對(duì)于村務(wù)的開(kāi)展也有不利的影響。
　　鑒于以上種種影響，聽(tīng)說(shuō)這次“三打兩建”行動(dòng)成功打擊了村里的魚(yú)塘串通投包案，何先生心里異常高興，“希望這樣的行動(dòng)繼續(xù)下去，對(duì)‘漁霸’之類(lèi)的不法分子造成震懾作用，讓他們不敢再犯案！”何先生表示，希望政府接下來(lái)能夠指導(dǎo)他們，制定更加嚴(yán)密的魚(yú)塘投包方案，讓魚(yú)塘投包更加公平公正，在保證村民利益的同時(shí)，也將不法分子拒之門(mén)外。

評(píng)論
本是受害者為何成幫兇？
臨 風(fēng)
　　有句俗話(huà)：可憐之人，必有可恨之處。近日，倫教開(kāi)展“三打兩建”工作，倫教派出所根據(jù)群眾舉報(bào)成功破獲一件串通實(shí)施魚(yú)塘投標(biāo)及敲詐勒索案件。令人唏噓的是，在抓捕的數(shù)名涉嫌串通投標(biāo)的案犯中，他們?cè)臼鞘艿娇謬樛{的受害者，最終與主犯何某結(jié)成“利益共同體”，淪為幫兇。他們既是可憐人，但卻自己分不清是非，變成了可恨之人。
　　這些受害者變成幫兇，大多是因?yàn)槔鎲?wèn)題。在何某的串通下，這些村民以每畝3000元的底價(jià)投得原本需要四五千才能拿下的魚(yú)塘，即使加上每畝300元的“茶水費(fèi)”，但還是有“著數(shù)”。這些村民心里算了一筆賬，自然半推半就，結(jié)成“利益共同體”，從最初的受害者變成了同謀共犯。
　　這些村民并沒(méi)有意識(shí)到，這個(gè)看似對(duì)其短期有利的行為，其實(shí)極大的損害了其自身利益。拋開(kāi)股份社遭受損失，廣大股東利益受損不說(shuō)，這些村民還付出了極大的違法成本：一旦被公安機(jī)關(guān)查獲，當(dāng)事者很可能偷雞不成蝕把米，涉嫌串通投標(biāo)者也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；并且，“群眾的眼睛是雪亮的”，參與串通投標(biāo)的人，都是羊額本村村民，每天與其他群眾“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，由于出于私心，損害鄉(xiāng)親利益，每天會(huì)被鄉(xiāng)親“篤背脊”，在鄉(xiāng)里也抬不起頭，長(zhǎng)時(shí)間無(wú)誠(chéng)信、無(wú)尊嚴(yán)、無(wú)面子，精神不會(huì)愉快。
　　更為重要的是，魚(yú)塘作為一種稀缺的生產(chǎn)資源，原本是通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)來(lái)確定魚(yú)塘使用權(quán)的歸屬。一些村民即使沒(méi)有得到心儀的魚(yú)塘，但程序的公平讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)。
　　而何某的串通投標(biāo)行為，使其從公開(kāi)競(jìng)標(biāo)變成暗箱操作，想要投包哪塊魚(yú)塘必須私下和他達(dá)成協(xié)議。在短期看，極少數(shù)村民得到了自己想要投包的魚(yú)塘。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種隱蔽的暗箱操作方式，必然導(dǎo)致魚(yú)塘分配秩序的混亂和崩潰，并影響到魚(yú)塘正常的生產(chǎn)，最終損害的仍然是投包魚(yú)塘村民的利益。
　　再加上一些村民害怕遭受打擊報(bào)復(fù)，敢怒不敢言，不敢報(bào)案也不敢作證，這種行為也助長(zhǎng)了不法分子的囂張氣焰。在某種程度上而言，這種默認(rèn)和放縱，也屬于一種“幫兇”。
　　我們也需要理解群眾對(duì)此類(lèi)問(wèn)題存在一些擔(dān)憂(yōu)和顧慮，對(duì)此政府必須更為積極地展現(xiàn)“三打兩建”工作的決心和勇氣，打消群眾的擔(dān)憂(yōu)和顧慮，讓群眾、社會(huì)、媒體參與進(jìn)來(lái)，形成群眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，在震懾犯罪分子的同時(shí)，也對(duì)一些“幫兇”行為進(jìn)行警醒。

（編輯：林和）