蛋糕里面吃出頭發(fā)，消費(fèi)者獲得退一賠十的賠償。昨日，記者從市消協(xié)了解到，這起案例成為新的《食品安全法》實(shí)施后，由市消協(xié)調(diào)解成功的首例商家“十倍賠償”個(gè)案。 
　　
   　買(mǎi)塊蛋糕 內(nèi)夾頭發(fā) 

　　據(jù)市消協(xié)介紹，市民劉女士日前在某蛋糕店花6元錢(qián)買(mǎi)了塊西點(diǎn)蛋糕。回到家后，拿給孩子吃，孩子剛咬一口，里面一根頭發(fā)掛住了牙齒，頭發(fā)絲的另一端牢牢夾在蛋糕中間，拿不出來(lái)，這讓劉女士很氣憤。劉女士找到蛋糕店，準(zhǔn)備討個(gè)說(shuō)法。但是蛋糕店并不承認(rèn)，并表示劉女士不能提供足夠的證據(jù)證明蛋糕里面確實(shí)有頭發(fā)，而且頭發(fā)是在制作過(guò)程中掉進(jìn)去的。為了證明頭發(fā)不是后放進(jìn)蛋糕的，劉女士當(dāng)場(chǎng)用手揪著那根頭發(fā)把蛋糕拎了起來(lái)。蛋糕店同意給劉女士退換一份蛋糕，但劉女士拒絕這種退換，將蛋糕店投訴到了市消協(xié)。 

　　店家退貨 十倍賠償 

　　據(jù)市消協(xié)投訴部主任何珉介紹，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定以及《食品安全法》第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。在此，對(duì)消費(fèi)者很有利的一個(gè)保護(hù)是，條款明確只要是生產(chǎn)或者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者即可要求賠償損失。這種要求并不以出現(xiàn)人身?yè)p害后果為前提，而且消費(fèi)者可要求十倍賠償。這起消費(fèi)糾紛中，商家出售的食品存在質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者可以提出“退一賠十”的要求。經(jīng)過(guò)市消協(xié)的調(diào)解，按照當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)蛋糕的價(jià)格，最終蛋糕店為消費(fèi)者退還了10倍價(jià)錢(qián)的賠償加本金，共計(jì)66元。　 

　　舉證困難 獲賠不易 

　　《食品安全法》從去年6月起實(shí)施，“十倍賠償”隨即成為非常引人注目的焦點(diǎn)。此后，消費(fèi)者投訴商家并要求假一罰十的案例增長(zhǎng)迅速，但是由于證據(jù)不足，消協(xié)很難支持消費(fèi)者舉證。因此去年以來(lái)，此次出現(xiàn)的“頭發(fā)蛋糕”糾紛，成為消協(xié)調(diào)解成功的商家“十倍賠償”第一例。 

　　據(jù)介紹，在食品投訴中，總是存在很多爭(zhēng)議。如消費(fèi)者在超市購(gòu)買(mǎi)某種自制熟食，之后消費(fèi)者自行到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果檢測(cè)到亞硝酸鹽超標(biāo)。可超市在接到投訴后，已經(jīng)將該商品賣光了，并且不認(rèn)可消費(fèi)者的檢驗(yàn)結(jié)果。面對(duì)同類商品已售完的情況，即使消費(fèi)者保留了小票，也有的商家干脆會(huì)否認(rèn)消費(fèi)者是在自家購(gòu)買(mǎi)的食品。此外，在已開(kāi)封的罐裝、瓶裝等食品中發(fā)現(xiàn)異物，也一直是調(diào)解難題。 

　　此外，按照《食品安全法》規(guī)定，“十倍賠償”前提是：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，那么什么情況才算是“明知”呢？市消協(xié)有關(guān)人士介紹，不少投訴中，商家都表示自己并不“明知”食品有問(wèn)題。對(duì)于此類問(wèn)題，解決也很困難，因此消協(xié)成功調(diào)解的“十倍賠償”個(gè)案，直至現(xiàn)在才出現(xiàn)。

（編輯：柱子）