順德法院最終判決：原告承擔車禍的主要責任，并保留上訴權利

　　順德城市網消息　（見習記者潘美穎　通訊員邱霖靜）　昨日（6月4日）上午，一起產品質量糾紛案在順德法院進行公開宣判。法院判決被告廠家一汽大眾汽車有限公司應在判決發生法律效力之日起十日內向原告陳某賠償63762.53元；被告經銷商佛山市廣物君奧汽車貿易有限公司對被告一汽大眾有限公司的上述債務承擔連帶清償責任。

案情回顧
奧迪車故障致一死三傷，車主怒告一汽大眾

　　據順德法院介紹，原告陳某于2012年12月花了468900元向被告廣物君奧公司（以下稱4S店）購買了一輛由被告一汽大眾有限公司生產的奧迪小車。在2014年7月23日，陳先生發現該車變速箱有上D檔卻不走的故障現象，于是把車送至4S店維修，被工作人員告知尚未有合適變速箱更換。2014年7月28日，陳某將車開走。

　　2014年8月1日21時53分，陳某駕駛該小車搭乘周某、劉某等4人沿佛山一環南延線由南往北方向行駛，在北滘立交附近停車后，由于變速箱故障，陳某多次嘗試也未能啟動車輛。大約1分鐘后，一輛重型半掛牽引車從后撞上奧迪車，造成周某死亡，劉某等3人受傷。事發后，陳某根據法院判決，向死者家屬和傷者賠償了318812.66元。

　　陳某認為，事故發生時距離購車時間尚不到兩年，變速箱仍在保修期內，它的故障應屬質量缺陷，廠家和4S店應為此附上連帶責任，賠償318812.66元，且本案的訴訟費用應由廠家及4S店共同承擔。

　　據順德城市網記者了解，順德法院于2015年2月2日受理本案后，依法由審判員姜辣適用簡易程序獨任審判，于2015年4月15日公開開庭審理。

宣判現場
各方當事人存在過錯致交通事故的發生

　　當天上午，順德區人民法院民一庭主審法官姜辣對該案進行宣判。順德法院認為本案屬于產品質量責任糾紛，原告陳某購買的奧迪小汽車由被告一汽大眾有限公司生產，該車在質量保修期內發現變速箱存在缺陷（D檔不走），這一事實有2014年7月23日被告廣物君奧公司出具的結算單可以證實。因此，順德法院認為，變速箱存在缺陷應認定為被告一汽大眾有限公司生產并提供給原告的產品屬于缺陷產品。

　　根據（2014）佛順法滘民初字第787號和（2014）佛順法滘民初字788號民事判決書，以及陳某提供的付款依據，陳某賠償了交通事故中死者家屬和傷者的賠償費用以及訴訟費用共計318812.66元。

　　結合陳某提供的2014年8月2日和2014年8月14日交警部門對陳某所做的詢問筆錄，2014年8月1日陳某駕駛奧迪小汽車在交通事故發生前約一分鐘之前因變速箱故障無法及時啟動開走，致使該車被后面行駛的大貨車追尾，奧迪小汽車本身的質量問題與交通事故的發生存在直接的因果關系。被告一汽大眾有限公司在訴訟中未就法律規定的免責事由舉證證明，依法應承擔舉證不能的不利后果。

　　順德法院認為，陳某受到了損失，以及陳某的損失與一汽大眾的產品缺陷之間存在因果關系。

　　最終經順德法院查明，并結合佛山市公安局交通警察支隊一環公路大隊出具的道路交通事故認定書，該奧迪小汽車在2014年8月1日發生的交通事故中存在高速公路車道內違法停車的行為，是事故發生的直接原因之一。并且原告陳某在2014年7月23日對奧迪小車進行維修時已經確認存在變速箱故障維修，在未經更換和技術處理的情況下仍強行上路行駛，陳某的行為存在過錯，是導致自身在交通事故中承擔賠償責任的主要原因之一。

宣判結果
原告承擔車禍的主要責任，并保留上訴權利

　　法院經審理，最終作出民事判決，認為本次交通事故中，各方當事人均存在過錯。由于交通事故發生的主要原因是陳某在駕駛途中存在違章行為，并由于車輛存在變速箱故障問題導致了車禍的發生。且鑒于被告一汽大眾沒有提供任何關于車輛質量良好的證明，因而宣判在本次交通事故中，原告陳某承擔主要責任，駁回陳某要求賠償318812.66元的申請，兩個被告承擔次要責任，共同承擔原告陳某在交通事故中的損失承擔20%的賠償責任計63762.53元（318812.66元×20%）。對于原告超出合理部分的請求，順德法院予以駁回。

　　記者在審判現場發現，一汽大眾汽車有限公司及佛山市廣物君奧汽車貿易有限公司經法院依法傳喚后均未出席法庭宣判，被示為放棄抗辯。

　　據了解，由于本案剛進行宣判，判決書還在上訴時期，原告陳某及被告一汽大眾汽車有限公司及佛山市廣物君奧汽車貿易有限公司仍保留上訴的權利。