1千多元能夠買到一臺蘋果手機(jī)？是假貨

　　順德城市網(wǎng)消息　（記者黃婷　通訊員邱霖靜）　1千多元能夠買到一臺蘋果手機(jī)？日前，家住容桂的張先生以1380元，在某網(wǎng)上搶購了一臺內(nèi)存為64G的蘋果6s手機(jī)，當(dāng)他拆開包裹才發(fā)現(xiàn)該手機(jī)是假貨。隨后，張先生立即撥通了快遞員電話，該快遞員要求找寄件人。

　　昨日（8月29日），順德區(qū)人民法院容桂人民法庭對該糾紛案件進(jìn)行庭審。值得一提的是，此次庭審是容桂公民道德宣傳月系列活動之一，邀請了部分市民代表現(xiàn)場聽審，用生動的方式向群眾普及法律常識。市民小勇是一名法學(xué)系的學(xué)生，此次他通過網(wǎng)上報(bào)名參加了此次庭審，一方面可以學(xué)習(xí)專業(yè)知識，另一方面對司法公正和司法權(quán)威有了更加深刻的認(rèn)識。

原告：被騙！1380元買到一臺假手機(jī)

　　今年3月30日，張先生打算換臺蘋果機(jī)，他在網(wǎng)上搜索“蘋果手機(jī)”關(guān)鍵字，結(jié)果彈出了很多相關(guān)的購買網(wǎng)址。于是，張先生選了一個價(jià)格最便宜的網(wǎng)址并點(diǎn)擊進(jìn)去。張先生發(fā)現(xiàn)，平時(shí)價(jià)值四五千元的蘋果6s手機(jī)，在該網(wǎng)站限時(shí)搶購只賣1380元。他動心了，“當(dāng)時(shí)我只認(rèn)為這是比較新潮的銷售方式，從沒有想過這是一場騙局。”張先生告訴記者，他搶購成功后，就在該網(wǎng)下了單，并填寫了自己的電話和送貨地址。

　　4月2日，張先生收到快遞送來的包裹，可是等他付款給錢后，拆開包裝查看時(shí)才發(fā)現(xiàn)，這部手機(jī)只是一臺手機(jī)模型，不具備任何手機(jī)功能。“手機(jī)是貨到付款的，快遞員當(dāng)時(shí)告訴我先給錢才能拆包裝，可是當(dāng)我給錢拆完包裝后，快遞員已經(jīng)離開。”張先生意識到上當(dāng)受騙了，立即撥通了快遞員電話，該快遞員要求找寄件人協(xié)商。

　　隨后，張先生根據(jù)快遞單上的寄件人信息，給對方打了電話。但是，寄件人拒絕承認(rèn)該手機(jī)是假貨，雙方經(jīng)過夠溝通，無法協(xié)商。事后，當(dāng)張先生發(fā)現(xiàn)，該手機(jī)網(wǎng)站已經(jīng)無法登陸。

　　張先生找到快遞公司，并經(jīng)過多次交涉，快遞公司拒絕不提供寄件者的身份信息，導(dǎo)致張先生的損失無法得到賠償。于是，張先生向順德區(qū)人民法院提出訴訟，快遞公司雙倍返還原告貨款2760元，并更換一臺內(nèi)存為64G的蘋果6S手機(jī)一臺給原告（價(jià)值5698元）。

被告：快遞公司無權(quán)泄露寄件人信息

　　作為被告，快遞公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任？被告代理人在審判過程中陳述了相關(guān)依據(jù)。一是本案涉及兩個法律關(guān)系，原告方與涉案快件寄方之間是買賣合同關(guān)系，被告與涉案快件寄方是運(yùn)輸合同關(guān)系。被告與原告之間不存在任何合同關(guān)系。而原告僅僅依據(jù)與寄方之間的運(yùn)輸合同關(guān)系向原告寄送其購買的物品而起訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有依據(jù)。二是被告既不是涉案物品的銷售者，涉案托寄物在簽收時(shí)也未出現(xiàn)貨不對版的情形，對于原告所稱本案托寄物為假冒產(chǎn)品，并非被告原因所造成。因此被告不存在任何過錯。三、被告對托寄物已經(jīng)履行相應(yīng)的程序，但對原告所稱的托寄物為假冒產(chǎn)品，被告無權(quán)也無能力在寄出時(shí)進(jìn)行鑒別。

　　此外，快遞公司拒絕披露寄件人信息，理由如下：在當(dāng)前高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)信息社會中，相關(guān)法律法規(guī)要求被告妥善保管用戶的個人信息。被告在沒有得到寄遞用戶同意或者依有相關(guān)權(quán)利的司法部門根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定程序要求調(diào)閱之前，無權(quán)向任何單位或者個人提供寄遞用戶的個人信息；根據(jù)《中華人民共和國郵政法》，《國家郵政局關(guān)于印發(fā)寄遞服務(wù)個人信息安全管理規(guī)定》和《郵政行業(yè)安全信息報(bào)告》等規(guī)定，被告在經(jīng)營活動中收集的用戶個人信息應(yīng)當(dāng)依法予以保管，保障用戶信息安全，違法泄露或者私自提供需要承擔(dān)相應(yīng)的行政或刑事責(zé)任；在個人信息泄露嚴(yán)重的今天，被告無法判斷原告要求獲取信息的動機(jī)和正當(dāng)理由，也無法保證信息的合理用途。

爭議：被告是否需要將寄件人信息披露給原告？

　　根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，審判庭表示，該案爭議焦點(diǎn)主要是：原告通過網(wǎng)絡(luò)購買的手機(jī)是否存在假貨或貨不對版的情況；在網(wǎng)絡(luò)購物、快遞企業(yè)代為送貨和收取貨款的情形下，快遞企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的披露賣家信息的義務(wù)范圍是什么；被告未向原告披露賣家的信息是否導(dǎo)致了原告發(fā)生損失的結(jié)果，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償以及道歉的法律責(zé)任。

　　對此，原告張先生表示，被告是否將寄件人的身份信息披露給原告是案件的核心問題。被告作為假冒產(chǎn)品經(jīng)營者的代收貨款的受托人，其與寄件人之間形成委托合同關(guān)系。被告是產(chǎn)品的運(yùn)輸者，同時(shí)其又是委托合同的相對方，存在兩個合同關(guān)系。被告的行為和原告的損失有直接的關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　被告代理則表示，被告只與寄件方存在運(yùn)輸合同關(guān)系，及代收貨款服務(wù)關(guān)系，被告并未與收件人達(dá)成任何合同法律關(guān)系；對原告依據(jù)《合同法》解釋要求被告承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)，被告既不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者及銷售者，同時(shí)對于原告要求更換合格的蘋果6S手機(jī)給原告沒有合理的法律依據(jù)。