（網(wǎng)絡(luò)圖）

　　據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，截至目前，黨的十八屆三中、四中全會(huì)確定由最高人民法院牽頭抓總的18項(xiàng)改革任務(wù)，已完成17項(xiàng)。與此同時(shí)，截至2016年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已遴選員額內(nèi)檢察官71476名，地方三級(jí)檢察機(jī)關(guān)首批員額內(nèi)檢察官遴選工作接近完成。

　　2017年，全面深化司法體制改革進(jìn)入了決戰(zhàn)之年。司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國(guó)中居于重要位置，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

　　“定案的不辦，辦案的不定”成為歷史

　　“牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子”，司法責(zé)任制改革是司法體制改革的基石，對(duì)提高司法質(zhì)量、效率和公信力具有決定性影響。兩年多以來(lái)，我國(guó)在司法責(zé)任制改革上蹄疾步穩(wěn)，成效逐漸顯現(xiàn)。

　　“有了員額制檢察官，就應(yīng)當(dāng)賦予他們獨(dú)立辦案權(quán)。”天津市人民檢察院檢察長(zhǎng)于世平代表介紹說(shuō)，司法體制改革之前，辦案過(guò)程往往是檢察官辦案、領(lǐng)導(dǎo)審批，也就是“定案的不辦，辦案的不定”，“容易出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案，且錯(cuò)案追責(zé)的對(duì)象也不明確。”

　　于世平說(shuō)，其所在的天津市人民檢察院在推進(jìn)司法責(zé)任制改革之后，員額制檢察官已擁有獨(dú)立決定、獨(dú)立起草、獨(dú)立制作法律文書等權(quán)力，“這一方面賦予了檢察官獨(dú)立辦案的權(quán)力，另一方面也明確了辦案的責(zé)任。錯(cuò)案責(zé)任終身追究讓檢察官們更加珍惜自己的權(quán)力，更感到自身責(zé)任的重大。”

　　司法責(zé)任制同樣在法院系統(tǒng)得到大力推進(jìn)。

　　安徽作為全國(guó)第二批司法體制改革試點(diǎn)省，在落實(shí)司法責(zé)任制方面采取多項(xiàng)措施，明確各審判主體權(quán)力清單和邊界，轉(zhuǎn)變監(jiān)督管理方式，規(guī)范監(jiān)督管理程序，并全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約。安徽省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張堅(jiān)代表表示，安徽省從今年3月1日起全面下放裁判文書簽發(fā)權(quán)，“院庭長(zhǎng)除審判委員會(huì)討論決定的案件外，不再審批簽發(fā)自己未參審案件的裁判文書。”

　　讓“上來(lái)的”有保障，“下去的”有事做

　　“能不能入額”常常是大家討論關(guān)心的話題。如何突出辦案能力和業(yè)績(jī)考核，讓辦案數(shù)量多、質(zhì)量高、效果好的人入額，讓入額的多辦案、辦好案，這是員額制改革必須回答的。

　　華僑大學(xué)地方法治研究中心副主任戴仲川代表自己就投身到了此次司改過(guò)程中。他說(shuō)，“司法改革的核心是‘責(zé)任制’，而員額制是實(shí)現(xiàn)責(zé)任制的必經(jīng)之路。動(dòng)真格的，許多原來(lái)一線的法官、檢察官被差額了下去。然而，更多的人才到了一線，責(zé)任大、壓力也大，如何確保‘下去的’有事做、‘上來(lái)的’有更好的待遇，是要解決好的問(wèn)題。”

　　對(duì)于員額制改革中可能出現(xiàn)的一些困難和風(fēng)險(xiǎn)，在堅(jiān)定推進(jìn)的同時(shí)也不能忽視。

　　“員額制改革后，法官數(shù)量減少，法官人均辦案量倍增，辦案任務(wù)更加繁重。”張堅(jiān)表示，安徽作為人口大省、案件大省，但全省法院中央政法編制占人口比卻僅居全國(guó)第二十九位，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和案件增長(zhǎng)的需要。同時(shí)張堅(jiān)也提到，未入額的人員隊(duì)伍穩(wěn)定問(wèn)題亟待解決，“尤其是年齡較大的未入額審判人員，既不能獨(dú)立辦案，收入差距也逐漸拉大，增加了不穩(wěn)定因素，需要高度關(guān)注。”

　　對(duì)此，張堅(jiān)表示，安徽省將探索司法雇員管理模式，建立書記員等司法雇員隊(duì)伍，統(tǒng)一招錄充實(shí)法官助理隊(duì)伍，緩解法官工作壓力。

　　提升基層法官隊(duì)伍素質(zhì)，適應(yīng)改革需求

　　近年來(lái)，最高人民法院會(huì)同中央有關(guān)部門，制定發(fā)布了關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，通過(guò)貫徹罪刑法定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等訴訟原則，推動(dòng)確立審判在刑事訴訟中的中心地位和決定性作用，大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，從源頭上防范刑訊逼供、非法取證等違法行為，確保裁判經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。

　　不過(guò)也有人大代表注意到法官素質(zhì)本身對(duì)這項(xiàng)改革落實(shí)的影響。

　　“基層法院法官對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證普遍存在著心理負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題，惟恐當(dāng)庭認(rèn)證出現(xiàn)差錯(cuò)，而直接影響到辦案質(zhì)量。”河北易水硯有限公司張淑芬代表認(rèn)為，隨著近年來(lái)以當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證為中心的審判方式改革深入實(shí)行，基層法官素質(zhì)參差不齊可能影響改革效果。一些基層法官在庭審中往往只對(duì)那些雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)質(zhì)證均表示無(wú)異議的證據(jù)才當(dāng)庭認(rèn)證，而對(duì)那些對(duì)方雖提出質(zhì)疑、但明顯錯(cuò)誤的也不予認(rèn)定，最終導(dǎo)致無(wú)法當(dāng)庭依法作出裁判，直接影響到辦案效率。對(duì)此，張淑芬呼吁要進(jìn)一步加強(qiáng)基層法官教育培訓(xùn)，提高其專業(yè)能力。

　　對(duì)于司改的成效，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授曹義孫委員認(rèn)為，新一輪司法改革，完善了司法管理制度，規(guī)范了司法權(quán)力運(yùn)行，確保了法律的有效實(shí)施。特別是由于司法公開(kāi)與依托大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息化建設(shè)，有力提升了司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到了公平正義。新一輪司法體制改革，是一次有智慧且卓有成就的改革，也是一次自覺(jué)的深刻的自我改革。