2017年3月27日，佛山市順德區人民法院以危險駕駛罪判處被告人李某學拘役四個月，并處罰金人民幣4000元。2017年4月21日，佛山市順德區人民法院以包庇罪判處被告人俞某洲有期徒刑六個月，緩刑一年。這是今年來，檢察院首宗在危險駕駛案件中成功發現有人頂包，并指導偵查機關抓捕，最終成功起訴并分別獲得有罪判處的案件。

案件回顧
醉酒案件疑點重重

　　2017年1月5日，順德區公安局以犯罪嫌疑人俞某洲涉嫌危險駕駛罪向檢察院移送審查起訴，偵查機關認定的事實是：2016年12月18日23時許，犯罪嫌疑人俞某洲醉酒后（經鑒定，血液中檢出乙醇成分，含量為133.3mg/100ml）駕駛中型普通客車，搭載周某祥等人行駛至佛山市順德區樂從鎮新馬路維也納酒店對開路段時，與被害人王某高駕駛的三輪車發生碰撞，造成王某高受傷的道路交通事故。

　　檢察院承辦人在收到案件后經審查后發現本案存在以下問題：案發現場沒有發現肇事車輛，該中型普通客車是案發后第二天由他人開回偵查機關接受處理的；被害人王某高受傷部位不在頭部，本次事故不會造成其短暫失憶，但其陳述的案發經過絲毫沒有提及肇事車輛的駕駛員情況，對案發當晚的車禍經過也是閃爍其詞；犯罪嫌疑人俞某洲剛剛屆滿18周歲，其不應該具有駕駛中型車輛的能力。

事件真相
危險駕駛原來是“頂包”案

　　隨后，承辦人聯合本院訴訟監督局監所組的同事，在看守所提審了犯罪嫌疑人俞某洲，并對他進行卓有成效的說服教育工作，犯罪嫌疑人俞某洲在強大的心理壓力下終于如實交代了案發經過：

　　2016年12月18日23時許，李某學（俞某洲的姐夫，未取得機動車駕駛資格，經鑒定，血液中乙醇的含量為130.8mg/100ml）醉酒后駕駛涉案中型普通客車，搭載俞某洲、周某祥、俞某梅行駛至佛山市順德區樂從鎮新馬路維也納酒店對開路段時，與被害人王某高駕駛的三輪車發生碰撞，造成王某高受傷的道路交通事故。

　　事故發生后，俞某洲害怕李某學受到刑事處罰，于是讓李某學駕車離開現場，自己則留在現場等候交警處理。俞某洲被佛山市順德區公安局刑事立案偵查后，明知自己不是該案的真正肇事者，仍然向偵查機關作虛假證明，聲稱該起事故是由于其醉酒后駕車引起。

　　由于危險駕駛罪的辦案期限較短，而根據犯罪嫌疑人俞某洲的供述，其已經涉嫌包庇罪。同年1月10日，經檢察院決定，對犯罪嫌疑人俞某洲逮捕，并將李某學涉嫌危險駕駛罪以及妨害作證罪的相關線索移交佛山市順德區公安局處理。同時，檢察院承辦人召集了偵查機關的相關辦案人員舉行案件分析會，要求偵查機關盡快抓捕李某學，并就固定證據向偵查機關提出了明確要求。

　　2017年3月7日，犯罪嫌疑人李某學在佛山車站乘坐火車時落網，并在當日供述了醉酒后駕車肇事并駕車逃離案發現場的主要犯罪事實。2017年3月14日，檢察院以犯罪嫌疑人李某學涉嫌危險駕駛罪向佛山市順德區人民法院提起公訴，并就偵查機關在辦理本案的過程中所出現的相關問題向辦案單位提出了檢察建議。2017年3月15日，檢察院決定對犯罪嫌疑人俞某洲取保候審。同年4月11日，檢察院以包庇罪對犯罪嫌疑人俞某洲提起公訴。

檢察官分析
辦案要“以事實為依據”

　　佛山市順德區人民法院經過審理，認為兩單案件的事實較為清楚，被告人李某學為逃避刑事處罰，故意作虛假陳述，對其從重處罰。被告人俞某洲因到案之后認罪態度較好，故對其適用緩刑。

　　檢察官分析，由于危險駕駛案件一般都是案情較為簡單，辦案時間比較短，但證據都比較單薄，犯罪嫌疑人供述往往成為定案的關鍵證據。正因為如此，此類案件很容易被犯罪嫌疑人的口供所迷惑，辦案人員要時刻保持高度警惕，除犯罪嫌疑人供述外，要想方設法查找其他證據間接或直接證實案發經過，真正做到 “以事實為依據”。（黃婷  通訊員潘偉）