力源物流城案雙方僵持不下

　　順德城市網消息　（記者梁雯雯）　昨日（12月22日）陳村大都村委會、大都村股份社以及順德區力源物流城有限公司（以下簡稱力源公司）之間的土地租賃合同糾紛一案再次在順德區人民法院開庭。雙方辯論的焦點仍然是集中在租賃合同的合法性問題上，不過，相對于第一次的審理，這次，雙方均提供了部分新證據。

雙方各提和解方案，終無結果

　　據了解，雙方在出庭之前，曾各自提供了一份調解方案。其中力源方面提出分時段對被告方進行補貼，直到約滿期限，補貼總額約為1.6億。不過，對于力源所提出的方案，大都村委、股份社相關負責人均表示堅決反對。

　　該村委、股份社的代表律師表示，他所代表的村委以及股份社都不會同意對方提供的調解方案。隨后，他向記者透露，他所代表的大都村委以及大都股份社提出的調解方案則要求擁有力源物流城一半的投資，雙方各自進行管理，各自收益。不過，大都村委提出的方案也遭到了力源物流公司的反對。

　　于是昨日，原被告雙方針對案件爭議焦點進行了一系列新的舉證質證，并重新進行了法庭辯論。

　　昨日庭審涉及的新證據主要是大都村委、大都村股份社申請法院依法調查以及法院依法依職權調查的近10份國土部門有關集體土地流轉使用的政策規定及回復等文件，其中就順德區國土城建和水利局出示的有關于雙方租賃合約所規定的合同期租賃年限及土地面積問題的復函成為雙方庭審質證的焦點。

40年的租賃限期有部門批復？

　　作為本案的原告，力源公司的代表律師在庭上堅持力源公司于2007年與當時的大都村委、大都股份社所簽訂的租賃合同是具有合法性的。并指出，合同中的租賃土地面積也是經過了區有關部門批復的。另一個爭議焦點就是該合同規定的40年租約時限的合法性問題，力源公司方面表示，約定的期限也是經過部門批復的。

　　其代表律師在庭中出示的順德區國土部門的復函顯示，大都村委會、大都村股份社與力源公司簽訂的涉案土地租賃合同，約定的建設用地使用年限為40年沒有違反《廣東省集體建設用地使用權流轉管理辦法》第十三條及《順德市集體建設用地使用權流轉管理暫行辦法》第八條的規定。

　　但該說法卻遭到被告方反對。被告方代表律師表示，由于大都村股份社沒有向國土主管部門申請辦理集體建設用地流轉手續，土地的所有權人和使用權人都是大都村股份社，力源公司與上任大都村委會、大都村股份社的權利和義務只能由雙方簽訂的合同來約定。

　　另外，對于用地面積問題，復函認為，根據大都村委會、大都村股份社與力源公司簽訂的土地租賃合同，雙方約定土地使用面積為561畝，具體范圍應由雙方共同確認。在雙方擬租用的用地范圍內，已辦理了農用地轉用手續的土地面積為418.059畝，其中根據大都村股份社的申請，按規定辦理了建設用地供地手續并核發了建設用地批準書的土地面積為416.6648畝。對于上述復函，原告代表律師認為復函可以證明力源與大都村委以及股份社所簽訂的用地合同合法有效。

證人出庭，稱沒有正式表決通過租賃事宜

　　對此，作為案件被告的大都村委、大都村股份社的代表律師則認為政府復函不可以替代相關法律規定，因此該復函不能作為定案依據。同時，庭前被告方申請了10名證人出庭作證，庭審過程中，在依法傳喚了梁某豪、梁某棠、梁某章、羅某文四名證人出庭，并對證人證言進行了發問質證。原被告雙方針對證人證言中涉及的2007年3月大都村在開會表決涉案土地出租事宜時的程序、表決等問題進行了激烈交鋒。

　　據梁某豪、梁某棠表示，在2007年3月29日，上一任村委曾召集大都村部分村股東代表就大都村佛陳路以南土地利用發展方案進行討論。但證人表示，雖然出席會議，但卻不了解會議討論的具體內容，包括有關發展方案的具體條款等。為此，代表被告律師認為，原告方力源公司出具的部分出席會議股東的簽名，并不能作為證據證明該方案是經過村民代表大會表決的，因為證人表示，該簽名只是當時簽到領取誤工費的簽名，而不是表決的簽名。被告堅持，租賃方案沒有按照法律民主程序進行表決，2007年簽訂的合同不具備合法性。

　　當日上午11點，在法院合議庭對原被告雙方進行的最后一次當庭調解不成后，整個庭審過程結束，法院將擇日對該案進行宣判。

（編輯：吳雙）