原已平息了的金域灣業委會與物管公司的矛盾糾紛，演變成業主業委會糾紛（資料圖）

部分業主在表決終止原金域灣花園物業管理公司的去留問題上，選擇了“否”

　　順德城市網消息　（記者鄭勇亮）　莊嚴的大良人民法庭審判庭上，被告和原告桌上各擺放著超百份資料證據文件，但無一例外的都是關乎順德大良金域灣業主與業委會，關于2013年金域灣小區更換物管公司的操作程序是否合法的糾紛上。

　　昨天（4月3日）上午9時，12名金域灣業主聯名起訴金域灣業委會，關于撤銷金域灣2013年12月1日召開的第六次業主代表大會表決案，在大良人民法庭開庭審理。一場原本已平息了的金域灣業委會與綠茵物管公司的矛盾糾紛，為何演變成業主業委會糾紛案？順德城市網記者了解了其中背后潛在的緣由。

業主：第六次業主代表大會選票表決操作程序不合法

　　2013年12月16日凌晨，在金域灣物管處，經大良南華居委會、民警等各方再次協調下，金域灣花園業委會與物業管理公司談判最終有了結果，業委會方面劃款給綠茵公司，歸還所有所欠的管理費以及八萬押金，綠茵物業管理公司撤場交接。事后，佛山市順德區創和諧物業管理有限公司接管金域灣小區。

　　而對于2013年12月1日召開的第六次業主代表大會，關于更換金域灣物業管理公司的表決，部分業主認為，2013年5月12日已召開了一次業主代表大會，表決繼續續用綠茵物管公司，同年12月再次召開關于同一內容的業主代表大會，違反了《金域灣花園業主大會議事規則》第十四條關于再次召開業主大會會議的限制：“業主大會對所提議案已作出決定的，業主在365天內不得以同一內容再提議召開業主大會進行表決（業委會成員首先是業主）。”

　　此外，原告業主的代表律師陳巧玲告訴順德城市網記者，以業委會名義發起的第六次業主代表大會，也并沒有符合物業管理條例的“兩個過半原則”，即投票業主住宅面積過半和總表決贊成換新物管公司的票數超過（含達到）總票數的一半原則。

　　記者了解到，第六次業主代表大會選票表決中，業委會在金域灣946戶住戶中收回612票選票，同意換新物管的394票，同意原物管公司留下的是135票，棄權80多票。對此，陳巧玲表示，在調查過程中其發現有相當部分選票存在造假嫌疑，部分未投票的也被計入了贊同票，這些偽票正在一一核實取證，但具體數目還未能最終確定下來。對此，法庭方面限期其在本月8日前將其調查核實的“造假”選票證據和數目一并上交。

　　另外，原告的12位業主均認為，在12月1日表決前，業委會已于11月24日與創和諧物業管理有限公司簽訂了服務合同，11月26日匆忙把創和諧物業管理有限公司等三家物業公司的資料，及其入駐金域灣的管理方案（印制日期是23日、24日）派到各家各戶，違反了《金域灣花園業主大會議事規則》第二章第十五條業委會對物業服務企業或其他管理人員的選聘程序，先于表決前15天簽訂了服務合同等規定。為此，原告業主認為，業委會的種種做法，在很大程度上侵犯了他們的合法權益。

業委會：操作程序均合法，不存在弄虛作假

　　在當天的審判庭上，對于原告業主提出的種種指證，被告方業委會代表都一一進行了辯護，并認為第六次業主代表大會選票表決操作程序均合法，不存在弄虛作假。

　　被告方業委會代表之一的王益民（原金域灣業委會主任）認為，《金域灣花園業主大會議事規則》第十四條關于再次召開業主大會會議的限制“業主大會對所提議案已作出決定的，業主在365天內不得以同一內容再提議召開業主大會進行表決”，“議事規則只是限制于‘業主在365天內不得以同一內容再提議召開業主大會進行表決’，并沒有限制業委會再提議，所以我們的做法是符合規定的。”

　　其次，被告方現任業委會主任姚輝表示，946戶住戶中收回票數是612票，同意換新物管的是394票，同意原物管公司留下的是135票，棄權80多票，投票統計在12月1日舉行的業主代表大會上進行，當場公布結果，當天現場南華社區居民委員會也對整個過程進行了監督。由此，金域灣業委會主任姚輝認為：“贊成換新物管公司的票數達到了總票數的一半，我們聘請新的物業管理公司是符合程序的。”

　　同時，被告辯護律師萬信成認為，通過法律途徑解決這個矛盾糾紛案件是文明的做法，相信法律能維護正義的觀點。“從案件本身來說，投票票數應是少數服從多數，第六次業主代表大會的發起也都是按照之前金域灣舉行業主代表大會慣有的做法，程序是合法的，但是最終結果還是要由法庭來判決。”

　　而當天，該案件仍沒有最終判決，案件復審階段將在4月10日下午14：30繼續開庭審理。

■早前報道

新舊物管交接不成，金域灣再次引爆糾紛