順德城市網(wǎng)消息　（記者梁雯雯　通訊員廖冰寒）　網(wǎng)絡上廣泛流傳著一組搞笑圖片，印著“康帥博”大字的桶裝方便面，還有印著“紅午”的罐裝飲料。山寨貨普遍存在我們身邊，這一現(xiàn)狀令人深思：“傍名牌”現(xiàn)象之嚴重，已經(jīng)滲透到生活的方方面面，這種行為不僅誤導了消費者，更是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。

現(xiàn)狀解讀

“傍名牌”與本地產(chǎn)業(yè)相關(guān)
　　
　　據(jù)順德區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王福增介紹，從2010至2012年，該院審理 “傍名牌”民事案件共308件，審理假冒注冊商標刑事案件共37件。近三年來，案件數(shù)量呈增長趨勢，2011年比2010年上升134%，2012年比2011年上升53%。
　　
　　“傍名牌”最典型的侵權(quán)形式是在產(chǎn)品上使用與注冊商標相同或近似的假冒商標，如在字體、字形、讀音、顏色、構(gòu)圖或整體結(jié)構(gòu)等方面近似，這類商標侵權(quán)案占了該院審理“傍名牌”民事案件98.7%。
　　
　　在順德法院審理的該類案件中，被“傍”的名牌既有阿迪達斯、迪奧這樣的國際品牌，也有美的、蘇泊爾等國內(nèi)知名品牌。王福增表示，被侵權(quán)的產(chǎn)品領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的地域特征，與本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。順德家具行業(yè)發(fā)達，又是家電制造業(yè)基地，在這兩個行業(yè)及其相關(guān)行業(yè)如油漆、電線等行業(yè)的“傍名牌”現(xiàn)象便較為突出，在該院發(fā)布的2012年知識產(chǎn)權(quán)十大案例中，涉及上述行業(yè)的案例占6成。

　　近些年，一些不法經(jīng)營者在經(jīng)過“法律學習”和“商場修煉”后，侵權(quán)手法不斷翻新升級。傳統(tǒng)的直接假冒、仿冒注冊商標的方式簡單，但被發(fā)現(xiàn)和被控侵權(quán)的風險也非常大，且極容易觸犯刑法“假冒注冊商標罪”，不法經(jīng)營者轉(zhuǎn)而求助更隱蔽、更復雜的方式。
　　
　　例如通過鉆商標注冊中統(tǒng)一管理與企業(yè)注冊地域管轄的制度漏洞，將知名商標注冊為企業(yè)字號，再將企業(yè)名稱印制在產(chǎn)品或包裝上，混淆企業(yè)名稱與商標名稱，誤導消費者。更“洋氣”的高端手法是，在香港或國外注冊與境內(nèi)知名商標、企業(yè)字號相同或近似的企業(yè)名稱，再以境外企業(yè)的名義授權(quán)境內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)、加工同類產(chǎn)品，達到混淆目的。在順德法院審理的該類案件中，擅自使用他人企業(yè)名稱或擅自使用知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等侵權(quán)形式亦逐年增多。
　　
以案說法

“九陽”維權(quán)案
　　
　　去年八月，順德法院審結(jié)了一起擅自使用知名企業(yè)名稱的不正當競爭案件。2011年10月，順德區(qū)某電器廠，在生產(chǎn)的電熱開水壺和豆?jié){機上，印制“九陽小家電有限公司”字樣。九陽股份有限公司得知該情況后，認為被告擅自使用九陽公司企業(yè)名稱（“九陽”字號）的行為，嚴重侵犯了其合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭，遂起訴到法院。

　　順德法院審理認為，“九陽”在其行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，“九陽”已起到了識別九陽公司商品來源的作用，已實際具有商號作用，故本案中“九陽”應視為九陽公司的企業(yè)名稱予以保護。

　　事實上，搭名牌的“便車”不一定就是免費，因為侵權(quán)行為面臨著行政處罰、民事賠償、刑罰制裁的可能。那為何經(jīng)營者們還是甘冒風險，對“傍名牌”樂此不疲，甚至對冒牌產(chǎn)品精益求精，達到以假亂真的程度。
　　
　　“這有多方面的原因。”王福增表示，登記和監(jiān)管制度存在漏洞為不法經(jīng)營者提供了生存空間，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為制假售假提供了便利，不法經(jīng)營者缺乏誠信、急功近利是內(nèi)在動因。此外，消費者缺乏品牌識別能力或缺乏正確的消費觀客觀上提供“傍名牌”產(chǎn)品的銷售市場。更深層次的原因在于，企業(yè)的自主創(chuàng)新意識和研發(fā)能力不足。

原因初探

維權(quán)難、成本高

　　“被侵權(quán)的知名企業(yè)或消費者未能積極維權(quán)在一定程度上也助長不法經(jīng)營者的氣焰。”王福增說，“取證、舉證困難、維權(quán)成本高、賠償標準和賠償數(shù)額偏低是專業(yè)人士普遍反映的維權(quán)困境。”
　　
　　維權(quán)成本高的原因是，每次的司法維權(quán)，必須經(jīng)過調(diào)查取證、確定侵權(quán)人、保全證據(jù)、聘請律師、判決執(zhí)行等過程，當中可能要花費巨大的人力、財力、物力和時間。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性，證據(jù)情況較為專業(yè)復雜，企業(yè)一般采用拍照、錄音、錄像、購買被控侵權(quán)產(chǎn)品、公證取證等取證方式，而大量侵權(quán)行為發(fā)生在異地，使得取證的成本和難度更高。
　　
　　又如在確定侵權(quán)賠償額時，由于受害企業(yè)對因侵權(quán)行為而遭受的經(jīng)濟損失和侵權(quán)人的獲利數(shù)額存在舉證上的困難。調(diào)查情況顯示，企業(yè)實際獲得的賠償數(shù)額往往低于其期望，會挫傷他們依法保護知識產(chǎn)權(quán)的決心和信心。

根治良方

三藥齊下
　　　
　　如何拔掉“傍名牌”這春風吹又生的雜草？王福增建議，外在的制度土壤、內(nèi)在的文化約束和強有力的司法保護，一個都不能少。制度的土壤可以從根源上切斷“傍名牌”的生存空間。已經(jīng)啟動的商標法第三次修改正是劍指“傍名牌”的行為。

　　完善企業(yè)名稱登記制度和商標登記制度，兩套系統(tǒng)實現(xiàn)信息共享，杜絕借注冊企業(yè)傍知名品牌的機會。建立健全社會誠信體系，加強市場準入和監(jiān)控，讓非法經(jīng)營者徹底曝光，無所遁形。培育誠信文化，要求各商業(yè)主體遵守公平競爭的秩序，肩負社會道義和責任，從內(nèi)在根除“傍名牌”的思想，為市場持久健康的發(fā)展提供動力。

　　在加強司法保護力度方面，順德法院做了不少有益嘗試。加大知識產(chǎn)權(quán)的普法宣傳，通過該院的“開放法院·陽光司法”系列活動，深入企業(yè)調(diào)研，開展法制講座和巡回審判，邀請行業(yè)協(xié)會代表和企業(yè)代表旁聽庭審，樹立全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。
　　
　　此外，順德法院還借助行業(yè)聯(lián)調(diào)工作室平臺，加強與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會、知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會的溝通與配合，共同預防和化解糾紛，形成企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的整體合力，為企業(yè)發(fā)展營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。

　　在案件審理過程中，積極探索加大賠償力度的具體實現(xiàn)方式，特別對侵犯企業(yè)有較高經(jīng)濟效益的知名品牌的行為，加大損害賠償力度，加重假冒盜版、重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)的行為人的賠償責任。抽選具有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景的專家陪審員，在審判中發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，快速查明事實，厘清糾紛。

　　王福增坦言，未來世界的競爭是知識產(chǎn)權(quán)的競爭，企業(yè)只有走轉(zhuǎn)型升級，自主發(fā)展之路，才能真正屹立于民族品牌之巔，國際品牌之巔。