順德城市網(wǎng)消息　（記者梁雯雯　通訊員邱霖靜）　近日，容桂法庭開庭審理了一宗裝修工摔傷成植物人后索要巨額賠償?shù)陌讣Ｔ摪傅脑嫦蛉桓嫠髻r141萬元。

裝修工從踏梯摔下成植物人

　　據(jù)順德法院介紹，事發(fā)在2011年11月，被告陳周某及陳兆某父子將其在容桂小黃圃的房屋裝修扇灰工程發(fā)包給本案的另一被告陳某隆承包。由于房屋扇灰工程量較大，又只有三天的時間，被告陳某隆便叫上同樣從事扇灰裝修的親戚即原告陳某良，并約定每日給陳某良110元。

　　然而不幸的是，在2011年的11月19日，裝修工作開展的第一天，陳某良在陳某隆提供的踏梯上工作時，不慎從踏梯上摔下，造成右腦大量出血及身體多處受傷的事故。

　　事故發(fā)生后，陳某良被送往醫(yī)院治療，連續(xù)做了兩次手術(shù)后才脫離生命危險。其后，為了家人能夠方便照顧他，家人便將陳某良轉(zhuǎn)到家鄉(xiāng)廣西的一家醫(yī)院治療。2012年4月2日，陳某良出院，但他已經(jīng)變成了植物人。經(jīng)司法鑒定，陳某良為傷殘等級一級，護(hù)理程度一級。

禍不單行，兄長和兒子命喪車下

　　然而，陳某良的事故只是陳家不幸的開端。陳某良一家人為了巨額的醫(yī)療費(fèi)四處奔走。陳某良的大哥約被告陳某隆協(xié)商弟弟的賠償問題，結(jié)果兩人不歡而散。

　　在陳某良大哥駕駛摩托車回家時，被倒車中的大貨車撞倒，摩托車起火導(dǎo)致其重傷，經(jīng)過數(shù)天的搶救，始終無力回天。

　　禍不單行的是，在今年的5月，陳某良的兒子在放學(xué)途中，在路邊被突然沖出的車輛撞擊導(dǎo)致當(dāng)場死亡。一年之內(nèi)，接二連三失去親人的悲痛情緒籠罩了整個陳家。而陳某良的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)壓得一家人透不過氣來。

傷者家屬狀告三人，索賠141萬元

　　隨后，陳某良家人將陳氏父子以及陳某隆告上了法庭，訴訟索賠141萬元。

　　原告代理人在法庭上提出訴訟稱，陳某良與被告陳某隆同時在踏梯上工作，因被告陳某隆先下踏梯，導(dǎo)致原告重心不穩(wěn)從踏梯上摔下。事故發(fā)生后，陳某良兩次住院，三位被告僅支付了54000元，之后均以各種理由拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用。

　　其代理人要求三位被告連帶賠償原告因裝修事故造成的包括醫(yī)療費(fèi)、住院129天的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、出院后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用合計1419323.87元。

　　對于原告代理人的訴求，被告陳某隆的代理人則認(rèn)為，原告是因自身有癲癇病導(dǎo)致跌落受傷，并不是被告陳某隆的行為導(dǎo)致的。且被告陳某隆與原告一樣受雇于被告陳氏父子，陳某隆與原告的訴訟地位本應(yīng)相同。

　　被告陳氏父子的代理人則認(rèn)為，原告有癲癇病史不適宜裝修工作，但原告卻明知故犯。其代表人認(rèn)為原告應(yīng)對自己的受傷負(fù)有重大過錯。

　　另外，陳氏父子代理人還認(rèn)為被告陳某隆與原告是親戚關(guān)系，明知原告有癲癇病，仍然雇請其裝修，陳某隆應(yīng)對原告受傷存在一定過錯。代理人認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)由被告陳某隆與原告陳某良共同承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由被告陳氏父子承擔(dān)。

　　庭審過程中，原、被告各持己見，雙方分歧較大，法官只能宣布休庭。