“一告三”，各方爭執(zhí)不下

　　順德城市網(wǎng)消息　（見習(xí)記者張婧）　昨日（4月14日），順德區(qū)勒流法庭開庭審理了一宗駕校學(xué)員開車撞人糾紛案件。2014年12月4日13時15分，廣東省河源某駕校學(xué)員梁鋒在沒有取得機動車駕駛證的情況駕駛機動車輛，撞傷了盧永妹女士，因此，盧永妹女士一舉將廣東省河源某駕校、被學(xué)員梁鋒當作是駕校教練的陳彬、學(xué)員梁鋒三方告上法庭，要求三方共賠償醫(yī)療費8萬多元人民幣。

　　順德城市網(wǎng)現(xiàn)場了解到，因為該案爭議點較多，原被告未達成一致協(xié)議，目前，該案待審。

爭議焦點一：“中間人”陳彬是否為該駕校教練？

　　陳彬是否為河源駕校的教練，是陳彬本人以及河源駕校是否要對該事故負責的關(guān)鍵。“我不是駕校的教練，我僅僅是駕校的中介，介紹梁鋒去駕校學(xué)車。”陳彬在庭上如是說。

　　對于這一說法，河源駕校負責人給予認同，表示陳彬相當于報名咨詢“中間人”，而不是駕校的教練。

　　但是梁鋒的律師強調(diào)，陳彬代駕校收取了梁鋒的報名費，并提供車輛給學(xué)員練車，且陳彬組織過學(xué)員練車，因此陳彬與該駕校存在必然關(guān)系。對于事發(fā)時陳彬為何不在教練車上，梁鋒的律師強調(diào)這是陳彬習(xí)慣導(dǎo)致：“陳彬有個習(xí)慣，有時候會讓學(xué)員自己開車。此次練習(xí)由陳彬安排，但是陳彬本人不在車上。”

爭論焦點二：肇事車輛是駕校的教練車還是陳彬的私家車？

　　肇事車輛歸屬問題也是牽涉相關(guān)責任方的重要依據(jù)。庭審現(xiàn)場，三方對肇事車輛是駕校的教練車還是陳彬的私家車問題展開辯論。

　　河源駕校負責人稱，肇事車輛不是駕校的教練車，駕校另有符合標準的教練車。陳彬則表示，肇事車輛是經(jīng)過改裝的，屬于他的個人財產(chǎn)。

　　對此，法官向控方律師進行了詢問，控方律師表示，肇事車輛沒有教練車的標志。

爭論焦點三：學(xué)員梁鋒駕車是否屬私自行為？

　　而對于學(xué)員梁鋒當日駕駛肇事車輛是否屬陳彬許可，還是梁鋒私自行為，雙方也爭執(zhí)不下。

　　當法官問及梁鋒是否經(jīng)過他的許可而取得該機動車的鑰匙時，陳彬說：“我沒有把鑰匙給梁鋒，平時都是由我的妻子保管鑰匙，是梁鋒自己到我家里的房間去尋找鑰匙。”

　　而梁鋒的律師則否定了駕校負責人和陳彬的說法：“肇事車輛是陳彬提供給當事人梁鋒進行練車的，副駕駛座也有剎車裝置，是駕校的教練車。”