順德法院最終判決：原告承擔(dān)車禍的主要責(zé)任，并保留上訴權(quán)利

　　順德城市網(wǎng)消息?。ㄒ娏?xí)記者潘美穎　通訊員邱霖靜）　昨日（6月4日）上午，一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案在順德法院進(jìn)行公開宣判。法院判決被告廠家一汽大眾汽車有限公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告陳某賠償63762.53元；被告經(jīng)銷商佛山市廣物君奧汽車貿(mào)易有限公司對被告一汽大眾有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案情回顧
奧迪車故障致一死三傷，車主怒告一汽大眾

　　據(jù)順德法院介紹，原告陳某于2012年12月花了468900元向被告廣物君奧公司（以下稱4S店）購買了一輛由被告一汽大眾有限公司生產(chǎn)的奧迪小車。在2014年7月23日，陳先生發(fā)現(xiàn)該車變速箱有上D檔卻不走的故障現(xiàn)象，于是把車送至4S店維修，被工作人員告知尚未有合適變速箱更換。2014年7月28日，陳某將車開走。

　　2014年8月1日21時(shí)53分，陳某駕駛該小車搭乘周某、劉某等4人沿佛山一環(huán)南延線由南往北方向行駛，在北滘立交附近停車后，由于變速箱故障，陳某多次嘗試也未能啟動車輛。大約1分鐘后，一輛重型半掛牽引車從后撞上奧迪車，造成周某死亡，劉某等3人受傷。事發(fā)后，陳某根據(jù)法院判決，向死者家屬和傷者賠償了318812.66元。

　　陳某認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)距離購車時(shí)間尚不到兩年，變速箱仍在保修期內(nèi)，它的故障應(yīng)屬質(zhì)量缺陷，廠家和4S店應(yīng)為此附上連帶責(zé)任，賠償318812.66元，且本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由廠家及4S店共同承擔(dān)。

　　據(jù)順德城市網(wǎng)記者了解，順德法院于2015年2月2日受理本案后，依法由審判員姜辣適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年4月15日公開開庭審理。

宣判現(xiàn)場
各方當(dāng)事人存在過錯(cuò)致交通事故的發(fā)生

　　當(dāng)天上午，順德區(qū)人民法院民一庭主審法官姜辣對該案進(jìn)行宣判。順德法院認(rèn)為本案屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，原告陳某購買的奧迪小汽車由被告一汽大眾有限公司生產(chǎn)，該車在質(zhì)量保修期內(nèi)發(fā)現(xiàn)變速箱存在缺陷（D檔不走），這一事實(shí)有2014年7月23日被告廣物君奧公司出具的結(jié)算單可以證實(shí)。因此，順德法院認(rèn)為，變速箱存在缺陷應(yīng)認(rèn)定為被告一汽大眾有限公司生產(chǎn)并提供給原告的產(chǎn)品屬于缺陷產(chǎn)品。

　　根據(jù)（2014）佛順法滘民初字第787號和（2014）佛順法滘民初字788號民事判決書，以及陳某提供的付款依據(jù)，陳某賠償了交通事故中死者家屬和傷者的賠償費(fèi)用以及訴訟費(fèi)用共計(jì)318812.66元。

　　結(jié)合陳某提供的2014年8月2日和2014年8月14日交警部門對陳某所做的詢問筆錄，2014年8月1日陳某駕駛奧迪小汽車在交通事故發(fā)生前約一分鐘之前因變速箱故障無法及時(shí)啟動開走，致使該車被后面行駛的大貨車追尾，奧迪小汽車本身的質(zhì)量問題與交通事故的發(fā)生存在直接的因果關(guān)系。被告一汽大眾有限公司在訴訟中未就法律規(guī)定的免責(zé)事由舉證證明，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　順德法院認(rèn)為，陳某受到了損失，以及陳某的損失與一汽大眾的產(chǎn)品缺陷之間存在因果關(guān)系。

　　最終經(jīng)順德法院查明，并結(jié)合佛山市公安局交通警察支隊(duì)一環(huán)公路大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，該奧迪小汽車在2014年8月1日發(fā)生的交通事故中存在高速公路車道內(nèi)違法停車的行為，是事故發(fā)生的直接原因之一。并且原告陳某在2014年7月23日對奧迪小車進(jìn)行維修時(shí)已經(jīng)確認(rèn)存在變速箱故障維修，在未經(jīng)更換和技術(shù)處理的情況下仍強(qiáng)行上路行駛，陳某的行為存在過錯(cuò)，是導(dǎo)致自身在交通事故中承擔(dān)賠償責(zé)任的主要原因之一。

宣判結(jié)果
原告承擔(dān)車禍的主要責(zé)任，并保留上訴權(quán)利

　　法院經(jīng)審理，最終作出民事判決，認(rèn)為本次交通事故中，各方當(dāng)事人均存在過錯(cuò)。由于交通事故發(fā)生的主要原因是陳某在駕駛途中存在違章行為，并由于車輛存在變速箱故障問題導(dǎo)致了車禍的發(fā)生。且鑒于被告一汽大眾沒有提供任何關(guān)于車輛質(zhì)量良好的證明，因而宣判在本次交通事故中，原告陳某承擔(dān)主要責(zé)任，駁回陳某要求賠償318812.66元的申請，兩個(gè)被告承擔(dān)次要責(zé)任，共同承擔(dān)原告陳某在交通事故中的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任計(jì)63762.53元（318812.66元×20%）。對于原告超出合理部分的請求，順德法院予以駁回。

　　記者在審判現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，一汽大眾汽車有限公司及佛山市廣物君奧汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)法院依法傳喚后均未出席法庭宣判，被示為放棄抗辯。

　　據(jù)了解，由于本案剛進(jìn)行宣判，判決書還在上訴時(shí)期，原告陳某及被告一汽大眾汽車有限公司及佛山市廣物君奧汽車貿(mào)易有限公司仍保留上訴的權(quán)利。