成龍起訴順德企業(yè)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

　　順德城市網(wǎng)消息　（記者黃婷　通訊員邱霖靜）　近日，著名影星成龍起訴順德兩家公司，借助網(wǎng)絡(luò)宣傳手段，擅用其肖像侵權(quán)。順德城市網(wǎng)記者從區(qū)法院獲悉，目前該案已審理終結(jié)，初審判決順德兩家公司須向成龍賠付15萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，被陳港生（又名成龍）起訴的兩家順德公司分別是被告佛山市澳士頓電器科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng): 澳士頓公司)、佛山市英皇電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng): 英皇公司)。

“被代言”，成龍大哥起訴維權(quán)

　　原告陳港生訴稱(chēng)，被告澳士頓公司建立和運(yùn)營(yíng)名為“澳士頓電器”的網(wǎng)站大量使用原告的形象和簽名進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)宣傳，而原告并未為“澳士頓電器”拍攝過(guò)廣告，也從未授權(quán)其使用原告的形象和簽名，雙方不存在任何合作關(guān)系。這一行為嚴(yán)重侵犯了原告的肖像權(quán)和姓名權(quán)。

　　另外，被告澳士頓公司擅自使用原告的形象和簽名，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)宣傳其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，使得消費(fèi)者誤以為原告代言“澳士頓”品牌系列產(chǎn)品，侵害了原告基于自身品行而擁有的良好社會(huì)評(píng)價(jià)，不可避免地會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)其人格形象產(chǎn)生歪曲的理解，進(jìn)而對(duì)原告的人格作出否定性評(píng)價(jià)。被告澳士頓公司利用原告公眾形象虛假宣傳的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。

　　經(jīng)原告查證，涉案網(wǎng)站的主辦單位登記為被告英皇公司，涉案網(wǎng)站宣傳的產(chǎn)品使用了被告英皇公司獲得國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局批準(zhǔn)的相關(guān)《生產(chǎn)許可證》，涉案網(wǎng)站宣稱(chēng)作為“中國(guó)馳名商標(biāo)”的“澳士頓”商標(biāo)的權(quán)利人也是被告英皇公司。

　　對(duì)此，成龍要求被告應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰等，并連續(xù)15日刊登向原告致歉聲明。

一審判決：兩被告賠償成龍15萬(wàn)

　　被告澳士頓公司認(rèn)為涉案網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的時(shí)間比較短，因而給原告的肖像、姓名未造成實(shí)際性損害，原告訴請(qǐng)的高額賠償缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。

　　而被告英皇公司辯稱(chēng)，被告英皇公司使用的功夫王頭像來(lái)源于第三人的授權(quán)，并非惡意使用原告的肖像，如果涉及侵權(quán)，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)此，順德區(qū)人民法院判決認(rèn)為被告澳士頓電器的網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容大量使用原告形象和簽名，侵犯了原告的人身權(quán)益。而侵權(quán)內(nèi)容由被告英皇公司發(fā)布，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。切澳士頓公司確認(rèn)為澳士頓商標(biāo)的持有人，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容均與其相關(guān)，無(wú)證據(jù)反映澳士頓公司沒(méi)有參與侵權(quán)行為。且澳士頓公司因侵害原告人身權(quán)益而實(shí)際獲得利益，故澳士頓公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　對(duì)此，順德區(qū)人民法院判決被告佛山市澳士頓電器科技有限公司、佛山市英皇電器有限公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向原告陳港生給付賠償款合共15萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，該案件目前仍處于上訴期，被告佛山市澳士頓電器科技有限公司、佛山市英皇電器有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，原告陳港生可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向順德區(qū)法院遞交上訴狀。