順德城市網(wǎng)消息　（記者梁雯雯）　成立法定機構(gòu)是順德社會改革的一項新嘗試，正是因為新，法定機構(gòu)成立后也遇到了一些困惑。其中，如何確定法定機構(gòu)人員的主體定性、其是否納入職務(wù)犯罪預防體系就是一項全新的課題。

　　法定機構(gòu)是依照特定法規(guī)設(shè)立，承擔部分公共事務(wù)管理或服務(wù)職能，由政府出資支持，但政府不會進行行政干預，而是引入了社會參與的具有高度獨立性的企業(yè)法人組織形式。如區(qū)社會創(chuàng)新中心、區(qū)文化藝術(shù)發(fā)展中心等機構(gòu)。

疑問

法定機構(gòu)人員如何定性，姓公還是姓私？

　　不久前，順德區(qū)人民檢察院專門針對這一課題進行了研究。去年以來，順德先后成立了5個法定機構(gòu)，5個機構(gòu)均相應地承接了政府部分職能，包括有文化活動、人才發(fā)展、社會創(chuàng)新等。

　　順德檢察院有關(guān)人士表示，法定機構(gòu)在國內(nèi)屬于新型的組織模式，無法從傳統(tǒng)的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中找到它對應的模型。但是它又因承接政府職能，具有從事公務(wù)的屬性，以履行公共事務(wù)管理和服務(wù)為職責。

　　對此，檢察院組成專題組，對法定機構(gòu)進行實地調(diào)查，根據(jù)法定機構(gòu)的職能特點、組織架構(gòu)、人員構(gòu)成及經(jīng)費來源，形成了《關(guān)于順德區(qū)法定機構(gòu)人員主體定性的調(diào)研報告》。

解答

身份不是公務(wù)員，但工作卻是公務(wù)性質(zhì)

　　法定機構(gòu)的模式在香港、新加坡等地已運作了數(shù)十年，在公共管理和公共服務(wù)領(lǐng)域起到了重要作用。可以說，它是一種代行政府某些公共職能的半獨立半官方機構(gòu)，它不列入行政機構(gòu)序列，參照事業(yè)單位登記。

　　目前，順德的5個法定機構(gòu)受政府主要政策部門指導及監(jiān)督，形成公法關(guān)系，但在人事、管理、財務(wù)等方面擁有自主權(quán)，對內(nèi)與聘用員工簽訂勞動合同，形成私法關(guān)系。也就是說，法定機構(gòu)行為是公務(wù)性，但身份卻又是去行政化的。

　　從財務(wù)制度來看，法定機構(gòu)主要靠政府財政支持，預算決算均需政府審批，不得自留經(jīng)費，若發(fā)生職務(wù)犯罪行為，也將直接造成國家財產(chǎn)的損失，應當歸入《刑法》第八章的貪腐賄賂罪內(nèi)予以打擊，機構(gòu)的人員當可視為國家工作人員。

　　基于以上項的分析，順德檢察院認為，應將法定機構(gòu)人員歸入為國家工作人員范疇。檢察院指出，《刑法》第九十三條對“國家工作人員”的含義做出了解釋，明確規(guī)定“依照法律從事公務(wù)的人員以國家工作人員論”，強調(diào)了“從事公務(wù)”這一屬性，表明了國家工作人員的本質(zhì)特征在于從事公務(wù)，而不在于是否具有公務(wù)員身份。

人員定性為公務(wù)，法定機構(gòu)還有自主權(quán)么？

　　當然，或許會有人提出疑問，法定機構(gòu)這一新模式，強調(diào)的是去行政化和自主性，追求盡量減少政府的干預，但如果把它的人員定義為國家工作人員，豈不是在性質(zhì)層面回歸到了官辦，與初衷相悖？

　　對此，檢察院解釋，機構(gòu)人員認定為國家工作人員，與其“強調(diào)自主、減少政府的干預”沒有必然矛盾。法定機構(gòu)自主與否，政府干預的強弱主要受行政上下級制度設(shè)計的影響，而機構(gòu)的人員視為國家工作人員，只是強化了對其職務(wù)行為的約束，確保機構(gòu)的廉潔運行。

　　例如承擔著香港地區(qū)反腐工作的廉政公署，它也是法定機構(gòu)，反腐工作明顯具有公務(wù)屬性，其經(jīng)費由政府支出、廉政專員也由行政長官任命，公署的人員直接受《防止賄賂條例》等法規(guī)約束，其同樣具有官辦屬性，職員同樣為職務(wù)犯罪的可能對象，但這絲毫沒有影響公署的獨立性及高效性。

　　據(jù)了解，在明確將法定機構(gòu)人員歸入國家工作人員范疇之后，順德檢察院將會主動參與法定機構(gòu)改革工作，并將法定機構(gòu)人員納入職務(wù)犯罪預防體系。

（編輯：林和）