發(fā)生在國美電器內(nèi)部的這場斗爭引起了媒體和公眾的廣泛關(guān)注。在這場兩個人的激烈斗爭背后，折射的卻是一個家族控股的上市公司中，大股東與董事會的斗爭。

　　筆者以為，不論勝負(fù)如何，都必須明確一點(diǎn)，上市公司可以是家族所有，但公司治理必須告別家族式思維模式。

　　從家族企業(yè)來看，決策的獨(dú)斷性是許多企業(yè)初期成功的重要保證，許多家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在成長過程中靠的就是果敢、善斷，絕對權(quán)威。但是隨著企業(yè)生意越做越大，投資的風(fēng)險也越來越大，決策失誤風(fēng)險很高。而此時，往往家族企業(yè)中老板的思想就是圣旨已經(jīng)形成慣性，決策的民主性、科學(xué)性難以得到保證。

　　而作為公眾投資的上市公司，其治理模式則要求企業(yè)實施公開透明的社會化的科學(xué)民主管理，徹底摒棄一兩個人說了算的暗箱操作式的經(jīng)驗管理方式，以保護(hù)更大多數(shù)中小投資者的利益。

　　通過對比，我們不難看出，家族企業(yè)與上市公司在公司治理的思維模式和方法上，存在著本質(zhì)的沖突。

　　近年來，我國上市公司在公司治理上取得了較大進(jìn)步，但離真正規(guī)范的公司治理還有較大的差距。目前，A股市場已有幾百家家族企業(yè)上市了，但這些公司在治理模式上依然保持著家族式思維，且不同程度地存在三大問題。

　　第一，企業(yè)內(nèi)家族長期一股獨(dú)大，決策就得由家族說了算，管理方式無法過渡到社會化和科學(xué)化上來。

　　第二，習(xí)慣于把企業(yè)的事看成家事，有時常常忽略了承擔(dān)按規(guī)定公開披露信息的義務(wù)，個別管理者甚至故意利用內(nèi)幕信息獲取股票市場利益。比如，在對黃光裕的一審判決書里就指出，2007年4月，中關(guān)村上市公司擬與鵬泰公司進(jìn)行資產(chǎn)置換，被告人黃光裕作為中關(guān)村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人，參與了該項重大資產(chǎn)置換的運(yùn)作和決策。在該信息公告前，黃光裕使用龍某、王某等6人的股票賬戶，累計購入中關(guān)村股票976萬余股，成交額共計人民幣9310萬余元。

　　第三，家族牢牢掌握著公司的控制權(quán)，常常直接參與經(jīng)營管理。并且，在利潤分配方案上，往往并不以中小股東利益為考慮對象，而是傾向于制訂有利于家族的方案。

　　總之，家族企業(yè)上市公司“包裝利潤”、不按規(guī)定披露信息、大股東公然侵犯中小股東利益等問題，不僅僅在A股存在，在香港也同樣存在，使得一些公司如今已變成了低價“仙股”。

　　回頭來看國美的股權(quán)之爭，誰勝誰負(fù)我們雖然尚未知曉，但我們更應(yīng)該關(guān)注的是，如何提高家族企業(yè)上市公司的治理水平。

　　少一些內(nèi)幕交易，少一些利益輸送，少一些公司股票價格操縱，多一些透明，多一些民主，多一些制衡，才能更大程度上保護(hù)資本市場中小投資者利益。

（編輯：柱子）