□ROOO

　　1979年后，中國進(jìn)入了改革時代。

　　用今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，或許可以稱以支持電視紀(jì)錄片《河/殤》為代表的倡導(dǎo)“海洋文明”的群體，在當(dāng)時是“激進(jìn)改革派”，至少對剛剛經(jīng)歷過十年動蕩、封閉歲月的人們來說，他們的思想觀點(diǎn)頗具超前性，因而未必能得到大多數(shù)人的支持。但是，就算是不同意他們改革思路的人，也不能否定，這個群體是改革的忠實(shí)支持者。

　　步入九十年代，“新左/派”和“自由派”的大論戰(zhàn)在學(xué)界廣受矚目。兩派代表人物，不論是甘陽提出的“通三統(tǒng)”，強(qiáng)調(diào)中國文明的自主性，還是汪暉在《現(xiàn)代中國思想的興起》中對中國思想脈絡(luò)的分析，以及對“去政治化的政治”的思考；也不論是朱學(xué)勤著力研究法國革命與英國革命的異同、利弊及其對日后革命模式的影響，還是秦暉對民主、憲/政、法治的推崇，以及他對東歐各國改革的比較分析，在他們的宏觀視野下，其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷可以說都著眼于中國的發(fā)展與改革。簡單而言，雙方的分歧并非要不要改革，而是對當(dāng)下各種問題的成因有不同看法，在這種情況下，對于改革路徑，也就有了不一樣的判斷與選擇。

　　總體而言，上個世紀(jì)八十年代如果說還存在對改革抱有疑慮的保守力量，那么，踏入九十年代，特別是最近十多年在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的矚目成就，即便仍有部分人冷對改革，他們也只能選擇默不作聲，而絕大部分人則衷心希望改革繼續(xù)進(jìn)行。因此，可以說，改革在今天有著廣泛的社會共識。

　　改革開放走過三十年，在保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展態(tài)勢的同時，社會結(jié)構(gòu)在經(jīng)歷巨大改變后，已經(jīng)逐漸形成了一個較為固定的社會格局，社會流動性因此逐漸降低——某程度上，改革的必要性正這于此。孫立平教授“中國不像拉美國家，面臨的可能不是中等收入陷阱，而是‘轉(zhuǎn)型陷阱’”的話值得參考。在解釋“轉(zhuǎn)型陷阱”一詞時，他說：“在改革和轉(zhuǎn)型的過程中，會逐步形成一種既得利益格局，尤其是像我們這樣漸進(jìn)式的改革，就更容易形成既得利益格局。這樣的基本利益格局形成后就要求不要往前走了，要維持現(xiàn)狀，然后希望把我們認(rèn)為所謂過渡型的體制因素定型化，形成一種相對穩(wěn)定的體制……。”在“基本利益格局形成”的今天，雖然既得利益者、群眾、改革倡導(dǎo)者等群體有可能發(fā)生變化，但這些群體已然成形則無可疑義，要辨別他們，也并非難事。

　　改革一般采取調(diào)整經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度以及社會利益結(jié)構(gòu)的方式，來實(shí)現(xiàn)其追求讓所有人得益的美好愿望。然而，事實(shí)證明，改革既可能由于意想不到的阻礙而不盡如人意，也可能獲得比預(yù)期更好的效果。從這個角度看，那些說改革前的預(yù)期目標(biāo)一定要和改革后的實(shí)際結(jié)果相一致的人，無疑是沒弄清其中的邏輯關(guān)系，不懂得現(xiàn)實(shí)與理想之間常?？赡艽嬖诓罹嗟某ＷR。此外，必須指出，假如以改革未必能形成良法良制為理由而拒絕改革，那么，隨著社會問題的不斷積累，原本看似牢固的利益格局很可能會出現(xiàn)崩潰性“解體”，絕大部分既得利益者的利益瞬間就會化作烏有。因此，除卻更不愿見到的革命，改革將是既得利益群體守護(hù)當(dāng)下與未來利益唯一能依靠的“法寶”。

　　改革既然成為社會共識，那余下的就是如何與誰參與改革的問題了。有人認(rèn)為，改革應(yīng)該排除群眾的大規(guī)模參與，其擔(dān)心的理由是群眾的“集體無意識”容易導(dǎo)致社會動蕩。這種擔(dān)憂當(dāng)然有一定的道理。但是，在看到群眾運(yùn)動——在此，所謂群眾運(yùn)動，可以理解為群眾參政論政——負(fù)面性的同時，群眾運(yùn)動對整個社會發(fā)展的巨大推動力也是歷史上所常見的，甚至是一個公民社會成形的重要標(biāo)志。此外，盡管勒龐在《烏合之眾》里對群眾運(yùn)動的弊端有十分精辟的心理學(xué)分析，但在我看來，他并不全然否定群眾運(yùn)動的必要性，而是希望我們警惕民粹主義式的群眾運(yùn)動——這種帶有很大盲從性、極端性的運(yùn)動才是導(dǎo)致社會動蕩的重要原因，而非群眾運(yùn)動本身。

　　雖然改革主導(dǎo)權(quán)更多時候掌握在上層決策者手中，但社會主要群體——民眾——的廣泛參與，才是決定改革成敗的關(guān)鍵。不難理解，由上而下的引導(dǎo)讓市民對改革有更深入而理性的認(rèn)識，但同樣不能忽視由下而上的反饋，為決策者提供了改革的智力支援，使出臺的政策更完善，合乎社會需要；對政府而言，市民的參政論證既是一種鞭策，又是其掃除障礙，堅持改革的力量之源。因此，改革若要取得好效果，民眾的參與，無疑要貫穿在改革過程的始終。

　　改革與維穩(wěn)的關(guān)系說到底是一個改革應(yīng)該采取何種方式進(jìn)行的問題。“震蕩療法”與漸進(jìn)改革的對比分析多矣，一般認(rèn)為，“震蕩療法”雖然可以取得立竿見影的效果，但社會要為此付出諸如經(jīng)濟(jì)秩序陷入混亂等代價；而漸進(jìn)改革在速度上則較為緩慢，但變動基本都在有序、可控的范圍內(nèi)進(jìn)行，不會對社會穩(wěn)定有大的破壞作用。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，漸進(jìn)式改革無疑符合“國情”。

　　在肯定漸進(jìn)式改革的前提下，需要指出，采取循序漸進(jìn)的方式，實(shí)際上與倡導(dǎo)改革者需要具備進(jìn)取心態(tài)、不能畏首畏尾的說法并不矛盾。首先，在作出一項行動或決策前，改革者都會考慮其可行性問題，假如明知政策存在明顯的弊端，仍堅持推行，那么這并不叫改革或冒進(jìn)改革，而是破壞。其次，許多時候，改革者深知某項政策對社會有利，但由于社會輿情、傳統(tǒng)風(fēng)俗等原因，而不敢推行，這時候，就需要改革者有進(jìn)取的精神，敢于突破陳規(guī)，唯此，改革才能繼續(xù)進(jìn)行。再次，循序漸進(jìn)可以理解為是宏觀層面的，指的是改革步驟，而進(jìn)取精神則是微觀層面的，指的是某項政策的推行；也就是說，改革要堅持循序漸進(jìn)的方式，在政策制定過程中要有進(jìn)取的心態(tài)，為改革更好地落實(shí)創(chuàng)造更多有利的條件。

　　經(jīng)過三十年的改革，過去單一的利益格局發(fā)生了變化，社會逐漸形成利益多元化的新格局。利益多元化并非壞事，但不同社會階層的利益分歧，往往會導(dǎo)致許多沖突與矛盾。如何化解它們？問題不在利益，因此不需要重新回到“利益單元”的時代，需要的是改革，完善各項制度，讓市民參與改革，社會組織得到發(fā)展壯大。多元哪怕是相沖突的利益倘若能夠在持續(xù)不斷的改革中得到重新調(diào)配，逐漸趨向合理，那么，維護(hù)社會穩(wěn)定的藥方也就找到了。以此觀之，今天中國最該擔(dān)心的不是利益多元化、社會存在不穩(wěn)定因素，而是改革共識的動搖。

■作者博客

（編輯：一?。?br />