新聞發布會現場順德法院向社會公布《順德法院勞動爭議審判白皮書》

　　順德城市網消息　（記者鄭勇亮 通訊員楊虹 孫楠）　今日（4月28日）上午，順德法院召開新聞發布會，向社會公布《順德法院勞動爭議審判白皮書》（以下簡稱“白皮書”）及十大典型案例。該院副院長葉翠青介紹，發布白皮書是為客觀反映當前順德勞動關系的新特征和存在問題，進而提出預防和化解勞動爭議矛盾糾紛的新對策。

　　白皮書將為完善地方立法、政府科學決策、勞動者理性維權和企業規范管理提供參考指引，進一步促進勞動關系和諧與經濟良性運行。

意識增強，勞動者維權涵括高溫補貼

　　發布會上，順德法院勞動爭議審判庭庭長梁斌表示，自2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》實施以來，順德區勞動爭議案件數量經歷了“小幅增長、井噴激增、平穩回落”三個階段。

　　順德城市網記者從白皮書中了解到，2010年受宏觀經濟形勢及產業政策影響，順德勞動爭議案件數曾激增至4497件，而之后法院與勞動部門共同建立的“一中心、一平臺、四延伸”的訴調對接網絡及勞動法治宣傳，大量勞資糾紛在訴前得到妥善化解，2012年后案件數量得到大幅下降，2013年順德勞動爭議案件受理數為723件。

　　據梁斌介紹，近年來勞動者對自身的權益有了更為深入及全面的了解，自我保護意識逐漸增強，勞動者主張的權利已經從傳統的欠薪和工傷賠償向多元化、全方位的權益保護推進。

　　目前的勞動者追索未簽訂書面勞動合同兩倍工資、經濟補償金甚至違法解除賠償金的案件比重穩步上升，勞動者保護自我權益的范圍亦已囊括了諸如高溫補貼、應休未休的帶薪年休假工資、競業限制經濟補償等等比較新型的訴求。同時，涉企業高管人員等高端勞動者的勞動爭議案件也有所上升。

亂象漸出，工作兩月向5家順企提出訴訟

　　從白皮書中記者發現，訴訟中的一些非理性維權和訴訟亂象漸出。

　　一是“黑律師”擾亂訴訟秩序，損害勞動者權益，其次勞動者惡意訴訟，“職場碰瓷”凸現誠信危機；而企業主虛構工人工資，利用“勞動仲裁欺詐”逃避債務；勞動爭議訴訟“標王”頻現，過度維權激化矛盾也是其中的亂象所在。

　　據法院方面介紹，其中的一些典型案件可看出亂象的存在。翟某某曾在中山市創下三年間申請勞動仲裁41宗、起訴28宗、先后涉及19家單位的記錄。來順德后，翟某在兩個月內就向順德5家企業提起了6宗勞動合同糾紛訴訟，采用如拒絕簽訂書面勞動合同、刻意違規造成用人單位解除勞動合同或利用用人單位在勞動爭議案件中承擔舉證責任的劣勢地位等方式，妄圖獲取不當利益。

　　另一方面，部分企業主在財產被處理時故意與他人串通，利用勞動仲裁程序中的漏洞，以拖欠工人工資為名捏造虛假勞動仲裁案件，請求對工人工資優先支付，以規避執行債務。過度維權激化方面，目前勞動爭議案件甚至出現勞動者要求支付547萬余元“天價”勞動報酬個案。

機制創新，設置專業化審判機構

　　從中可看出，勞資訴訟仍是順德近年勞動爭議審判案件中的重頭戲，為此順德法院多措并舉解決勞資糾紛案件。

　　設置專業化的審判機構——勞動爭議審判庭（民事審判第四庭），打造“具有順德特色的勞動爭議糾紛處理模式”是順德法院護航勞資關系的亮點工作之一。其次勞動爭議裁審對接機制的建立，即順德法院與順德區人力資源和社會保障局建立工作對接機制，不斷提高裁審質效。再者順德法院注重建立多元糾紛解決機制，2010年相繼在區總工會和鎮街設立法官工作室，據不完全統計，近三年來在訴前化解勞資糾紛逾千宗，并主動深入各大型用工企業、鎮街總商會、工會和行業協會，開展法治講座、法律宣講等普法活動。“通過這些措施不僅節省了社會資源和司法資源，也大大提高了工作效率。”順德法院勞動爭議審判庭庭長梁斌說到。

　　而在推行裁判文書及庭審要素式改革方面，實現繁簡分流，勞動爭議案件庭審時間縮短為傳統模式庭審時間的二分之一，裁判文書制作周期保持在3天以內，使“正義不遲到”。

　　針對存在的問題，法官還提醒用人單位應轉變思路，明確勞資關系的立足點與重要性，確立勞資共贏觀念，依法用工。同時完善各項管理制度及管理臺帳，依法行使經營管理權，切實履行法定各項義務。“勞動者應增強法制觀念，增強自我保護意識，注意勞動爭議中的舉證責任和時效限制，警惕非法代理人及惡意代理人，同時要合理合法維權，避免過激行為和暴力手段。”梁斌說到。

■案例分析

　　某××包裝材料有限公司與陳××勞動合同糾紛案

　　關鍵詞：未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、仲裁時效

　　基本案情：陳××于2011年4月23日入職××包裝材料有限公司，雙方沒有簽訂書面勞動合同。原告于2013年6月20日辭工并離開單位，于2013年7月30日申請仲裁，要求××包裝材料有限公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額4萬余元。

　　裁判要點：陳××于2011年4月23日入職××包裝材料有限公司處，雙方建立勞動關系，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規定，陳××可以主張的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的期間應為2011年5月23日至2012年4月22日，而2012年4月23日起視為雙方已經訂立無固定期限勞動合同。因未簽訂書面勞動合同二倍工資差額不屬于勞動報酬，其仲裁時效為一年，且非從雙方勞動關系解除時開始計算一年，而是適用《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款關于勞動爭議申請仲裁的時效期間從當事人知道或應當知道權利被侵害之日起算一年的規定，陳××在2013年7月30日才申請仲裁主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，已經超過一年的仲裁時效，故對其該主張不予支持。

　　■更多案例分析

　　順德法院勞動爭議典型案例及分析