■人間四月天

　　早上上班途中，聽到經濟之聲廣播電臺報道一則消息。說是雙十一期間，有網絡商家推出秒殺免單活動，規定參加活動的消費者先預交99元定金，然后只要在11月11日11點11分11秒完成支付，就可以免單獲得臺式電腦一臺。超出商家預料的是，在短短的一秒時間里，完成訂單的消費者數以千計，面對如此巨量的訂單，商家覺得無力兌現，最后宣布，只有前兩名下單客戶才可以免單。這樣的結果，已經按照要求完成訂單的消費者不愿意了，他們向網絡平臺以及有關部門投訴商家違約，要求商家按照事先的承諾兌現。

　　事情到了這里，按照正常的思路，應該是相關部門出面協調，為消費者維權，或者消費者把商家告上法庭。不管結果是輸是贏，還只是一件普普通通的維權案件，不太會引起軒然大波。

　　問題在于，故事后面的發展，由于商家的特別反應，而使整個劇情看起來有點狗血，從而也引起了我這個旁觀者對這個問題進一步思考。

　　商家看到大量的免單交易難以應付，而且明知如果只兌現其中一、二客戶肯定交代不過去，于是選擇了反主為客的戰略，向公安機關報案，控告消費者使用秒殺軟件詐騙商家。

　　故事講到這里，引出了本文關注的話題，在看到案件處理結果之前，就這個案件涉及的消費者使用秒殺軟件是否違法或者構成犯罪，做一個簡要分析。

　　首先我們來看看，本案涉及的“作案工具”－－秒殺軟件是個什么樣的神器

　　根據百度百科的相關資料可以知道，秒殺軟件其實就是一個計算機輔助搶拍工具，主要是針對淘寶等平臺推出的秒殺活動而產生，它能在非常短的時間內發出成百上千個訂購請求，而且具有自動識別功能，一旦識別到前次提交無效，會在瞬間內再次提交，無需人工介入。軟件的提交速度是以毫秒計的，遠遠超過人工提交速度。這個軟件一誕生，就有爭議，有人認為利用它來搶拍是作弊行為，破壞了搶拍活動的公正性。相關平臺也對類似軟件做了一定程度的排斥和封殺。

　　筆者認為，秒殺軟件只是一個工具，它本身不會破壞搶拍活動的公正性。好像一場誰先到達終點的比賽，如果沒有事先限定用什么工具，那么不論你是跑步去的，還是騎自行車去，或者開汽車去的，或者坐飛機去的，只要到了終點，就不能說坐飛機的人，開車的人，或者騎車的人是作弊，這是基本的原則。反過來商家作為活動的主辦方，應該事先預計到相關的結果，即使沒有預見到，也應該按照誠信原則，給消費者一個交代。

　　我們再來看看，消費者使用秒殺軟件搶拍是不是違法，是否需要承擔法律責任

　　商家之所以認為利用秒殺軟件搶拍構成犯罪，其邏輯大概是這樣的：如果人工操作的話，不可能有這么多人成功下單，也就不會導致現在的結果。所以使用秒殺軟件的人，破壞了商家的搶拍秩序，意圖獲得非法利益，因而屬于詐騙行為。這個邏輯顯然不通，相信公安機關也會做出相同的判斷。

　　判斷一個人的行為是否構成犯罪，一般需要從幾個方面去分析。首先要看行為人主觀上有沒有犯意。對于詐騙罪而言，也就是行為人有沒有非法占有他人財產的故意。作為消費者，預付定金后按照商家規定的時間搶拍商品，其心理預期是獲得商品，在商家沒有明確排除秒殺軟件的情況下，使用的人只是借助軟件獲取比別人更多的成交機會而已，很難據此得出非法獲取的故意。其次要看使用軟件搶拍這個行為本身是否違法，結合前面對于搶拍軟件的介紹，可以看出，使用搶拍軟件，并不必然損害搶拍活動的公正性，也不被現行法律所禁止，因而很難得出其行為違法的結論。缺乏主觀上非法占有的犯意以及客觀上行為本身違法的基本要件，進而追究行為人刑事責任的可能性基本不存在。

　　但是，如果商家事先明確排除使用秒殺軟件搶拍的話，這時候是不是可以追究行為人的責任呢？

　　在這種情況下，行為人已經違反了商家制定的搶拍規則，商家可以依照規則取消行為人的成交資格或者采取其他處理措施。如果事后才發現的話，可以以民事欺詐為由撤銷雙方的交易，向行為人追回相關損失。

（來源：順德城市網博客博主“人間四月天”博文。更多精彩內容請點擊“人間四月天”）