（網(wǎng)絡(luò)圖）

　　最高人民法院昨日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
　　
　　“這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方‘被負(fù)債’現(xiàn)象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。” 最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文介紹說(shuō)，夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，具有引導(dǎo)民事商事主體主動(dòng)規(guī)范交易行為，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的深刻用意。
　　
　　司法解釋明確，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
　　
　　程新文說(shuō)，司法解釋旨在進(jìn)一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，指導(dǎo)各級(jí)人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　
　　該司法解釋自2018年1月18日起施行，最高法此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。

　　最大限度防止涉夫妻債務(wù)極端案例發(fā)生

　　最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀審理涉夫妻債務(wù)糾紛案司法解釋

　　最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文介紹說(shuō)，人民法院審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，既要依法保護(hù)善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護(hù)夫妻特別是未具名舉債一方的合法權(quán)益。通俗地說(shuō)，就是既不能讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體不承擔(dān)責(zé)任，也不能讓不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)舉證證明責(zé)任的合理分配等方式，取得二者之間的“最大公約數(shù)”，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益。
　　
　　聚焦回應(yīng)群眾反映強(qiáng)烈問(wèn)題

　　據(jù)了解，2003年，最高法起草制定婚姻法司法解釋(二)時(shí)，實(shí)踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問(wèn)題。最高法在對(duì)債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量后，結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和司法實(shí)際情況，通過(guò)該解釋第24條，確定了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁量標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐表明，這一解釋的出臺(tái)，有效遏制了破壞交易安全、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
　　
　　近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，法院審理涉及夫妻共同債務(wù)案件難度隨之加大。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，甚至出現(xiàn)了適用婚姻法司法解釋(二)第24條判令未舉債一方配偶共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)等極端案例。為及時(shí)有效解決這一問(wèn)題，最高法在2017年2月28日出臺(tái)了婚姻法司法解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知，進(jìn)一步表明了法院對(duì)虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評(píng)價(jià)的鮮明立場(chǎng)。
　　
　　與此同時(shí)，最高法注意到，有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等方面的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決，人民群眾要求進(jìn)一步規(guī)范和明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的呼聲越來(lái)越高。為著力解決司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，滿足廣大人民群眾的司法需求，最高法經(jīng)反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見(jiàn)，制定出臺(tái)了本司法解釋。
　　
　　“司法解釋沒(méi)有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神，在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，本著密織法網(wǎng)、查缺堵漏的原則，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生。”程新文說(shuō)。
　　
　　“共債共簽”加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范

　　司法解釋規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。據(jù)介紹，這是根據(jù)民法總則、婚姻法和合同法的相關(guān)規(guī)定，按照合同相對(duì)性原則和訂立合同的基本要求制定的。
　　
　　“從夫妻共同債務(wù)的形成角度，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及其他共同意思表示形式(如電話、短信、微信、郵件等)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。” 程新文解釋說(shuō)，這條規(guī)定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規(guī)則，又對(duì)夫妻之間特殊的身份關(guān)系給予了充分關(guān)注，夫妻雖然存在緊密的身份聯(lián)系，以及由于共同生活而在法律規(guī)定的家庭日常生活范圍內(nèi)享有互相代理的權(quán)限，但雙方作為獨(dú)立的民事主體地位，并不因婚姻的締結(jié)而喪失。
　　
　　作為司法解釋的開(kāi)篇規(guī)定，強(qiáng)調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，具有引導(dǎo)民事商事主體主動(dòng)規(guī)范交易行為，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的深刻用意。
　　
　　程新文認(rèn)為，這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。
　　
　　司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
　　
　　也就是說(shuō)，在夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。如果未具名舉債的夫妻另一方認(rèn)為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。
　　
　　程新文解釋道，婚姻法雖然沒(méi)有明確規(guī)定“家庭日常生活”這概念，但根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，這既應(yīng)包括對(duì)積極財(cái)產(chǎn)的處理，也應(yīng)包括對(duì)消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)的處理。婚姻法司法解釋(一)第17條明確了夫妻之間的日常家事代理權(quán)，即“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”。婚姻作為夫妻生活的共同體，在處理日常家庭事務(wù)的范圍內(nèi)，夫、妻互為對(duì)方代理人，享有家事代理權(quán)。司法解釋據(jù)此作出了上述規(guī)定。
　　
　　債務(wù)數(shù)額較大需債權(quán)人舉證

　　相對(duì)于家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，實(shí)踐中還存在大量夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。這類債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議和認(rèn)定難度都比較大。
　　
　　司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
　　
　　“當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時(shí)，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。” 程新文說(shuō)，這一舉證證明責(zé)任的分配，符合民事訴訟法中“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，也與民事訴訟法司法解釋“當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定相一致，可以有效平衡債權(quán)人和債務(wù)人配偶一方的利益保護(hù)。
　　
　　這一規(guī)定與司法解釋第一條相呼應(yīng)，從合同相對(duì)性原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在夫妻一方具名舉債的情況下，當(dāng)債務(wù)超出家庭日常生活需要范圍時(shí)，尤其是大額債務(wù)，債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，以此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時(shí)盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免事后引發(fā)紛爭(zhēng)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》已于2018年1月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1731次會(huì)議通過(guò)，自2018年1月18日起施行。