順德城市網綜合消息　被告文某和被告解某系夫妻關系，2015年1月，二人因建房找到被告張某，雙方協商后達成口頭協議，由張某以包工包料方式在文解二人家（大龍湖街道某村）的院子內建設民房一棟。文解二人在自家宅基地增建民房未經相關單位審批，系違規建設。

　　實際施工中，該民房由被告張某和被告劉某共同合伙承建，二人并無相應建房施工的資質。被告張某組織原告孟某等十幾位工人施工，施工現場未架設腳手架，未要求工人佩戴安全帽，也未采取其他安全防護措施。因樓板突然坍塌，原告孟某被砸傷，后被送至徐州市中心醫院治療，花費醫療費126500元。

【法院審理】

1、“包工頭”即雇主是否需承擔責任？

　　根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。涉案房屋系張某和劉某共同承建，原告孟某是張某和劉某雇傭的工人，張某及劉某沒有提供安全生產條件，未盡到安全保護的職責，存在過錯，應對原告的損傷承擔賠償責任。

2、傷者即雇員是否需承擔責任？

　　孟某是否就自身損傷承擔相應的責任，取決于其自身是否存在相應的過錯。本案中，孟某是張某和劉某雇傭的工人，工作中受雇主指揮，根據雇主的指示干活，事故現場沒有安全防護措施，孟某受傷是因為樓板斷裂、墻體倒塌所致，樓板斷裂不可預見，原告孟某不存在過錯，自身不承擔責任，雇主的責任不應減輕。

3、房主即定做人是否需承擔責任？

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，房主和施工人員之間是承攬關系。對施工人員完成定作合同的工作造成自身損害的，房主作為定作人原則上不承擔責任。但文某、解某進行房屋建設未經相關單位審批，二人在定作上有過錯，且二人選擇了沒有相應資質、缺乏安全生產條件的張某、劉某作為承攬人，其在選任上亦有瑕疵，因此應當承擔相應的賠償責任。根據二人過錯程度，法院酌定二人分擔20%的賠償責任。

　　法院判決被告張某、劉某于賠償原告孟某醫療費101200元；被告文某、解某賠償原告孟某醫療費25300元。

　　法官提示農村建房中，作為房主在建設房屋時應當經過相關部門的審批，切勿私建違章建筑，且在選用施工隊伍時，應選用有建設施工資質的隊伍；作為雇主，切勿承接超出自己施工資質范圍的工程，施工中應健全安全防護措施，保障雇員的安全；作為雇員，自身也應盡到安全注意義務。民房建設需謹慎，出現事故要擔責！