■人間四月天

　　早上上班途中，聽到經(jīng)濟(jì)之聲廣播電臺(tái)報(bào)道一則消息。說是雙十一期間，有網(wǎng)絡(luò)商家推出秒殺免單活動(dòng)，規(guī)定參加活動(dòng)的消費(fèi)者先預(yù)交99元定金，然后只要在11月11日11點(diǎn)11分11秒完成支付，就可以免單獲得臺(tái)式電腦一臺(tái)。超出商家預(yù)料的是，在短短的一秒時(shí)間里，完成訂單的消費(fèi)者數(shù)以千計(jì)，面對如此巨量的訂單，商家覺得無力兌現(xiàn)，最后宣布，只有前兩名下單客戶才可以免單。這樣的結(jié)果，已經(jīng)按照要求完成訂單的消費(fèi)者不愿意了，他們向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及有關(guān)部門投訴商家違約，要求商家按照事先的承諾兌現(xiàn)。

　　事情到了這里，按照正常的思路，應(yīng)該是相關(guān)部門出面協(xié)調(diào)，為消費(fèi)者維權(quán)，或者消費(fèi)者把商家告上法庭。不管結(jié)果是輸是贏，還只是一件普普通通的維權(quán)案件，不太會(huì)引起軒然大波。

　　問題在于，故事后面的發(fā)展，由于商家的特別反應(yīng)，而使整個(gè)劇情看起來有點(diǎn)狗血，從而也引起了我這個(gè)旁觀者對這個(gè)問題進(jìn)一步思考。

　　商家看到大量的免單交易難以應(yīng)付，而且明知如果只兌現(xiàn)其中一、二客戶肯定交代不過去，于是選擇了反主為客的戰(zhàn)略，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告消費(fèi)者使用秒殺軟件詐騙商家。

　　故事講到這里，引出了本文關(guān)注的話題，在看到案件處理結(jié)果之前，就這個(gè)案件涉及的消費(fèi)者使用秒殺軟件是否違法或者構(gòu)成犯罪，做一個(gè)簡要分析。

　　首先我們來看看，本案涉及的“作案工具”－－秒殺軟件是個(gè)什么樣的神器

　　根據(jù)百度百科的相關(guān)資料可以知道，秒殺軟件其實(shí)就是一個(gè)計(jì)算機(jī)輔助搶拍工具，主要是針對淘寶等平臺(tái)推出的秒殺活動(dòng)而產(chǎn)生，它能在非常短的時(shí)間內(nèi)發(fā)出成百上千個(gè)訂購請求，而且具有自動(dòng)識(shí)別功能，一旦識(shí)別到前次提交無效，會(huì)在瞬間內(nèi)再次提交，無需人工介入。軟件的提交速度是以毫秒計(jì)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人工提交速度。這個(gè)軟件一誕生，就有爭議，有人認(rèn)為利用它來搶拍是作弊行為，破壞了搶拍活動(dòng)的公正性。相關(guān)平臺(tái)也對類似軟件做了一定程度的排斥和封殺。

　　筆者認(rèn)為，秒殺軟件只是一個(gè)工具，它本身不會(huì)破壞搶拍活動(dòng)的公正性。好像一場誰先到達(dá)終點(diǎn)的比賽，如果沒有事先限定用什么工具，那么不論你是跑步去的，還是騎自行車去，或者開汽車去的，或者坐飛機(jī)去的，只要到了終點(diǎn)，就不能說坐飛機(jī)的人，開車的人，或者騎車的人是作弊，這是基本的原則。反過來商家作為活動(dòng)的主辦方，應(yīng)該事先預(yù)計(jì)到相關(guān)的結(jié)果，即使沒有預(yù)見到，也應(yīng)該按照誠信原則，給消費(fèi)者一個(gè)交代。

　　我們再來看看，消費(fèi)者使用秒殺軟件搶拍是不是違法，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任

　　商家之所以認(rèn)為利用秒殺軟件搶拍構(gòu)成犯罪，其邏輯大概是這樣的：如果人工操作的話，不可能有這么多人成功下單，也就不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)在的結(jié)果。所以使用秒殺軟件的人，破壞了商家的搶拍秩序，意圖獲得非法利益，因而屬于詐騙行為。這個(gè)邏輯顯然不通，相信公安機(jī)關(guān)也會(huì)做出相同的判斷。

　　判斷一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪，一般需要從幾個(gè)方面去分析。首先要看行為人主觀上有沒有犯意。對于詐騙罪而言，也就是行為人有沒有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意。作為消費(fèi)者，預(yù)付定金后按照商家規(guī)定的時(shí)間搶拍商品，其心理預(yù)期是獲得商品，在商家沒有明確排除秒殺軟件的情況下，使用的人只是借助軟件獲取比別人更多的成交機(jī)會(huì)而已，很難據(jù)此得出非法獲取的故意。其次要看使用軟件搶拍這個(gè)行為本身是否違法，結(jié)合前面對于搶拍軟件的介紹，可以看出，使用搶拍軟件，并不必然損害搶拍活動(dòng)的公正性，也不被現(xiàn)行法律所禁止，因而很難得出其行為違法的結(jié)論。缺乏主觀上非法占有的犯意以及客觀上行為本身違法的基本要件，進(jìn)而追究行為人刑事責(zé)任的可能性基本不存在。

　　但是，如果商家事先明確排除使用秒殺軟件搶拍的話，這時(shí)候是不是可以追究行為人的責(zé)任呢？

　　在這種情況下，行為人已經(jīng)違反了商家制定的搶拍規(guī)則，商家可以依照規(guī)則取消行為人的成交資格或者采取其他處理措施。如果事后才發(fā)現(xiàn)的話，可以以民事欺詐為由撤銷雙方的交易，向行為人追回相關(guān)損失。

（來源：順德城市網(wǎng)博客博主“人間四月天”博文。更多精彩內(nèi)容請點(diǎn)擊“人間四月天”）