作者：如常

　　想回頭談談順德參與式預算的社會反響。

　　有點遲？網絡評議最高潮過了，面談會也開了，真的遲了嗎？

　　可是，高潮過后，再來看，或許會更加清晰，更加客觀。

　　筆者關注順德參與式預算，其實跟一個人有關，可是我并不認識她。去年也是偶然的機會，順德在推參與式預算項目面談會期間，筆者看到城市網的報道，里面有提到一個臺灣的研究生特地到順德來研究這個改革項目。筆者當時的反應就是，這個改革真有那么特別嗎？于是自己也就開始去關注這個新事物。

　　作為天天都會點開城市網看一看的老網友，我自然是第一時間就看到了今年的變化。項目多了，從4個增加到39個；方式變了，往年是直接用面談會的方式，今年是直接用網絡評議+面談會的方式，誰都可以在網絡平臺上說兩句。

　　當時筆者也有個疑問，大門打開了，有人會進來嗎？專家代表、公眾還有項目部門都會有什么反響？

　　筆者肯定是很積極的，憑著自己的理解和經驗提出一些疑問。讓筆者沒想到的是，每一個疑問基本上相應的部門都做了很及時的回應。筆者分析了一下，估計是這樣一個原因，因為把項目預算及方案信息公開了，全社會都可以看到，對項目部門來說，本身就是一種壓力和推動，因為部門要考慮社會影響，另外代表、網友的意見會對最后的預算結果產生影響，因此部門必須重視。從這個角度看，參與式預算其中一個目的，即對部門推動，效果是達到了的。

　　那么網友公眾，這個改革創新最關鍵的一個群體又如何呢？筆者注意到，有媒體報道說，“一周的時間39個項目僅僅千多個點贊，每個項目平均點贊數不足30個，從這個角度說，效果并不比面談會好很多，遠遠沒有達到改革的初衷”。看到這個的時候，筆者下意識地想，老實說，如果僅僅是從點贊數來講，確實不算多。但是，難道這個網絡評議的效果如何僅僅看點贊數嗎？不是更應該看有多少人關注了，還有多少人評論了嗎？

　　首先說數據。筆者雖然是城市網忠實網友，但是肯定是看不到他們的后臺數據的，不知道每個項目的點擊量有多少。但是剛好這幾天有個案例可以拿來類比一下，上周順德城市網報道了5歲女孩樂樂患了白血病，順德社會各界1天之內捐了15萬的事情。我看了下城市網的微信，這條新聞的當天閱讀量達到10700多個，但點贊數只有56個。也就是說，很多人看了這個信息，可能會選擇自己感受，會選擇轉發分享，甚至直接就跑去捐款了，但未必會點個贊，相比之下點贊在整個行為表達里面并不是最重要。那如果按照這個媒體的觀點，那是不是說點贊數才幾十個，關注的人也就是這幾十個呢？這個事情報道的效果就很差呢？這自然是講不通的。

　　另外，在順德生活了一段時間的人其實都很清楚，順德人性格內斂，不愛表達，很多事情他們其實都在關注，都在看，但是未必會去說。因此，為什么在順德，搞論壇沒有人氣，這就是關鍵原因。這就不難解釋，為什么參與式預算項目的點贊數不多了。因此，不表達并不意味著不關注。從順德城市網公布出來的數據，收到的實實在在的評議意見近1000條，10天的關注度達到十幾萬。相比于那1000多個點贊數來說，這些實實在在的意見和關注度不是更有價值嗎？

　　其實，筆者真正想說的，還不是糾纏這個數據本身，而是態度。參與式預算在順德，生下來才3年時間，完全一個新的東西。回頭看這三年，每一年都有一些創新，每一年都有進步，步子也邁得越來越大，特別是今年，直接把近40個項目公開，讓全社會來監督，來評議，老實說，這個魄力，這種態度，筆者非常欣賞，因為尊重了社會，尊重了公眾。愿意把大門打開，這本身就是最大的價值、最大的效果。

　　況且，任何一個新生事物都需要經歷一定時期被認知，也要經歷一定時期的摸索，嘗試，從而找到合適的方式去生長。才剛剛開始嘗試著去做，就被一瓢冷水潑下來，試問，這樣的媒體態度是否又是負責任的呢？筆者無意批評某個媒體，而是感慨于，現在能夠真正客觀、理性地進行輿論引導的媒體已經不多了，很多時候我們看到的是片面，斷章取義，這樣的引導給社會心態將帶來多么惡劣的影響？筆者不敢想象。

　　如果筆者不是一直在關注這個改革項目，或許也不會去研究這么多，或許一聽“39個項目點贊數才1000多”的定論就會形成“效果不好”的印象，而又有多少人真的像筆者這樣，剛好在研究，觀察呢？誤導，是多么可怕的事情，而沒有寬容心又是多么可怕的心態。

　　為了一件事情能夠健康地推動，筆者期待更多的理性和有價值的推動，無論是個人，還是媒體，都應如此！