□張培發(fā)

　　上周五，順德區(qū)公共決策咨詢工作規(guī)程系列文件正式結(jié)束征詢公眾意見，如無意外，下一步將進(jìn)入政策決策程序，有望推動順德決策咨詢走向制度化。

　　作為順德改革的一項新生事物，順德決策咨詢在過去兩年中蓬勃發(fā)展，對區(qū)和鎮(zhèn)街兩級政府決策的影響日益明顯。但兩年下來，順德決策咨詢?nèi)悦媾R著“身份不明”的尷尬。市民及政府官員甚至連委員自身也常有這種疑問：他們與人大代表、政協(xié)委員和黨代表有什么區(qū)別？

　　從工作內(nèi)容看，公共決策咨詢委委員與后三者并沒有太大的區(qū)別，他們都會從事民意收集、反映民意、為政府決策獻(xiàn)計獻(xiàn)策。但從制度設(shè)計看，公共決策咨詢委員會暫時還只是一個“非正式”機構(gòu)。所謂的“非正式”是指沒有在目前的制度安排中獲得明確的位置。據(jù)筆者所知，順德改革方案曾試圖把決咨委與后三者并列稱之為“兩代表兩委員”，但當(dāng)正式方案出臺時，則只剩下“兩代表一委員”，就與前述原因有關(guān)。由于非正式性，決咨委在定位和效力上面臨著一系列的“尷尬”。有委員就曾表示：“政府叫我們來提意見，聽就聽，不聽就不聽。那我們來干嘛？”

　　實際上，決咨委的“非正式性”很大程度上與其委員遴選機制有關(guān)。與人大代表、黨代表由選舉產(chǎn)生不同，到目前為止，順德各級決咨委委員多數(shù)都由政府聘任的，盡管委員的來源和界別非常廣泛，但其遴選標(biāo)準(zhǔn)卻是不夠公開透明的，導(dǎo)致其咨詢的合法性受到質(zhì)疑。比如行政機關(guān)挑選觀點對自己有傾向的委員進(jìn)行咨詢，使咨詢過程變成為行政機關(guān)的決策背書的過程，成了“政府定制”的咨詢；少數(shù)利益集團(tuán)也可以通過選擇自己的專家，放大特定利益集團(tuán)的聲音，使公共利益失衡。

　　委員究竟應(yīng)該如何產(chǎn)生？有一種制度設(shè)計的思路是讓行政機關(guān)不能“自由”選擇，那么就設(shè)置一系列委員的標(biāo)準(zhǔn)，但由于委員的知識背景和能力素養(yǎng)需要多元化，所以這些標(biāo)準(zhǔn)往往只能是描述性的，判斷時仍然是主觀的，是“自由裁量”的，因而這種制度設(shè)計思路難以解決問題。另一種制度設(shè)計的思路是不完全由行政機關(guān)選擇，拿出一部分名額交給其他人選擇，讓產(chǎn)生委員的來源多元化。

　　在公布的工作規(guī)程中，順德選擇了后者，設(shè)計了四類來源，除行政機關(guān)外，還有行業(yè)協(xié)會、鎮(zhèn)街居民以及社會組織，兼顧了政府、企業(yè)、社會組織三個社會部門，結(jié)合了專家、精英和公眾。這種設(shè)計盡可能使受決策影響的利益各方都能獲得專家代表，通過知識和利益的相互制約而獲得平衡，從而讓決咨委區(qū)別于專家咨詢、人大代表等制度，獲得新生命力。

　　決咨委制度化，首先必須從委員遴選開始。

（編輯：非羽）