典型案例九

貨物丟失不理賠 霸王條款法不容

　　【案情簡介】

　　2016年8月，樂從消委分會通過消費投訴專線電話，接到一位來自湖北的張先生來電，稱其早前在樂從家具城購買了紅木茶幾一張，隨后找到順德某物流公司托運這批家具至湖北。半個月后，物流方仍未通知張先生提貨，張先生聯系物流方進行了解，在多次查詢后物流方稱貨物丟失了，會對張先生進行賠償。物流方稱當初與張先生簽訂的貨運單中有一條：“托運人必須聲明貨物名稱及價值，否則若丟失，本站恕只能按貨物運費的1-3倍賠償”，張先生當時已經同意并簽字，因此只能向張先生賠償3倍運費。張先生稱此段文字極小，位于單據的下方，根本沒有注意到，而且自己購買的酸枝紅木茶幾價格很高，無法接受物流方提出的賠償方案，希望消委分會工作人員為其進行調解。

　　【處理過程及結果】

　　接訴后，消委會樂從分會馬上派出工作人員為張先生開展調解。在查看張先生提供的貨運合同過程中，發現貨運單據上印有“托運人必須聲明貨物名稱及價值，否則若丟失，本站恕只能按貨物運費的1-3倍賠償；本托運單查詢日期限為自托運起15日內，逾期不提貨者，作無主貨資由本站處理（超出7天提貨者，應交納納倉費）”等字樣，工作人員認為該條款的訂立并不合法，侵害了消費者張先生的合法權益，遂以此觀點向物流方提出向張先生的賠償要求，并提醒物流方馬上停止使用此物流單據。經多次調解，物流方同意向張先生作出丟失茶幾的原價賠償，并向張先生退還之前繳納的物流費用。消委分會同時向樂從市監分局移交了該案件線索，該公司被依法處以罰款3000元。

　　【案例評析】

　　根據《消費者權益保護法》第二十六條“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”的規定及《合同法》第三百一十一條“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。”的規定，本案的貨運單是格式合同的一種，承運人有義務在承運前查清楚所承運貨物的性質和與托運人約定貨物毀損滅失的賠償數額，雖然貨運單中印有“托運人必須聲明貨物名稱及價值，否則若丟失，只能按貨物運費的1-3倍賠償”
的字樣，但運費1-3倍的賠償數額與所丟失酸枝木家具的價格相比明顯低很多，上述約定顯然是對消費者不公平、不合理的規定。因此，順德區市場監督管理局認定上述條款是“霸王條款”，根據國家工商總局頒布的《合同違法行為監督處理辦法》的規定，可以對經營者“視情節輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下罰款”。

　　【提示】

　　酒店強行收取開瓶費、餐館規定最低消費、預付卡余額不退……這些都是消費者在日常消費生活中經常遇到的格式合同霸王條款，消費者購買商品或者選擇服務前，需留意清楚相關合同、單據等憑證上的細則、附帶條件等，是否有清楚規范雙方權利和義務，如發現商家在訂立合同單據時有違法違規情況，應及時向市場監督管理部門進行投訴、舉報。